Quadro K3000M vs Radeon 680M
Punteggio di prestazione combinato
Radeon 680M supera Quadro K3000M di un enorme 310% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K3000M e di Radeon 680M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 644 | 294 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.82 | non disponibile |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nome in codice | N14E-Q1 | RDNA 2 Rembrandt |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2012 (12 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $155 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $223 (1.4x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K3000M e Radeon 680M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K3000M e Radeon 680M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 576 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 654 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 13,100 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 31.39 | 115.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 753.4 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K3000M e Radeon 680M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K3000M e Radeon 680M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2800 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 89.6 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K3000M e Radeon 680M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K3000M e Radeon 680M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K3000M e Radeon 680M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K3000M e Radeon 680M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon 680M supera Quadro K3000M del 310% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon 680M supera il Quadro K3000M del 277% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon 680M supera il Quadro K3000M del 328% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon 680M supera il Quadro K3000M del 191% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di Quadro K3000M e Radeon 680M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 33
−294%
| 130−140
+294%
|
| Full HD | 39
+5.4%
| 37
−5.4%
|
| 1440p | 3−4
−433%
| 16
+433%
|
| 4K | 2−3
−400%
| 10
+400%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
| Hitman 3 | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
| Metro Exodus | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
| Hitman 3 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
| Metro Exodus | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
| Metro Exodus | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Hitman 3 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
È così che K3000M e Radeon 680M competono nei giochi popolari:
- Radeon 680M è 294% più veloce in 900p
- K3000M è 5% più veloce in 1080p
- Radeon 680M è 433% più veloce in 1440p
- Radeon 680M è 400% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il Radeon 680M è 3100% più veloce del K3000M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Radeon 680M ha superato K3000M in tutti gli 66 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 4.23 | 17.35 |
| Novità | 1 giugno 2012 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 45 watt |
Il modello Radeon 680M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K3000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 680M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K3000M e Radeon 680M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
