Quadro K1100M vs Quadro P4200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro K1100M e Quadro P4200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Quadro P4200 supera K1100M di un enorme 792% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K1100M e di Quadro P4200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 795 | 211 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.89 | non disponibile |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GK107 | GP104 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 23 luglio 2013 (11 anni fa) | 7 maggio 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $109.94 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K1100M e Quadro P4200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K1100M e Quadro P4200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 705 MHz | 1215 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1480 MHz |
Numero di transistori | 1,270 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 115 Watt |
Velocità di testurizzazione | 22.59 | 237.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.5422 gflops | 7.589 gflops |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 144 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K1100M e Quadro P4200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | large |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K1100M e Quadro P4200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 2800 MHz | 7132 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 44.8 GB/s | 192.3 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K1100M e Quadro P4200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K1100M e Quadro P4200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K1100M e Quadro P4200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K1100M e Quadro P4200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K1100M e Quadro P4200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 18
−789%
| 160−170
+789%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−873%
|
140−150
+873%
|
Hitman 3 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−427%
|
110−120
+427%
|
Metro Exodus | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−171%
|
100−110
+171%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−873%
|
140−150
+873%
|
Hitman 3 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−427%
|
110−120
+427%
|
Metro Exodus | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−135%
|
50−55
+135%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−171%
|
100−110
+171%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−873%
|
140−150
+873%
|
Hitman 3 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−427%
|
110−120
+427%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1250%
|
50−55
+1250%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−171%
|
100−110
+171%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Far Cry 5 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−735%
|
140−150
+735%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 30−35 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
È così che K1100M e Quadro P4200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è 789% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Quadro P4200 è 4200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è in vantaggio in 61 test (86%)
- c'è un pareggio in 10 test (14%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.82 | 25.15 |
Novità | 23 luglio 2013 | 7 maggio 2018 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 115 watt |
K1100M ha un consumo energetico inferiore del 155.6%.
Quadro P4200, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 791.8%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K1100M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K1100M e Quadro P4200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.