Quadro 1000M vs UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro 1000M con UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Graphics 32EUs (Alder Lake) supera 1000M di un enorme 160% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 1000M e di UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1059 | 776 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.07 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 2.25 | non disponibile |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | non disponibile |
| Nome in codice | GF108 | non disponibile |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 gennaio 2011 (14 anni fa) | non disponibile |
| Prezzo al momento di uscita | $174.95 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro 1000M e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 1000M e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 32 |
| Frequenza di nucleo | 700 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 585 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 40 nm | non disponibile |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 11.20 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.2688 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 4 | non disponibile |
| TMUs | 16 | non disponibile |
| L1 Cache | 256 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 256 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 1000M e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro 1000M e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 1000M e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro 1000M e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.1 | non disponibile |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 2.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 1000M e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro 1000M e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45
+221%
| 14
−221%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.89 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Fortnite | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Valorant | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−110%
|
60−65
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Fortnite | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Valorant | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Valorant | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Valorant | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 3
+0%
|
3
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
È così che Quadro 1000M e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) competono nei giochi popolari:
- Quadro 1000M è 221% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro 1000M è 17% più veloce.
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) è 1200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro 1000M è in vantaggio in 1 test (2%)
- UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) è in vantaggio in 45 test (82%)
- c'è un pareggio in 9 test (16%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.32 | 3.43 |
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 159.8%.
Il modello UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 1000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro 1000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
