Quadro 1000M vs. UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro 1000M com UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), incluindo especificações e dados de desempenho.
O Graphics 32EUs (Alder Lake) supera o 1000M por um impressionante 158% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 1000M e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1057 | 775 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.07 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.26 | sem dados |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | sem dados |
| Nome do código | GF108 | sem dados |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 13 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | sem dados |
| Preço no momento do lançamento | $174.95 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 1000M e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 1000M e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 32 |
| Frequência do núcleo | 700 MHz | 1250 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | sem dados |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 11.20 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.2688 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 4 | sem dados |
| TMUs | 16 | sem dados |
| L1 Cache | 256 kB | sem dados |
| L2 Cache | 256 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 1000M e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 1000M e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 900 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 1000M e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro 1000M e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.1 | sem dados |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 2.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 1000M e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 1000M e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 45
+221%
| 14
−221%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.89 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Fortnite | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Valorant | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−110%
|
60−65
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Fortnite | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Valorant | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Valorant | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Valorant | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 3
+0%
|
3
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
É assim que Quadro 1000M e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) competem em jogos populares:
- Quadro 1000M é 221% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Quadro 1000M é 17% mais rápido.
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1080p e o High Preset, o UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) é 600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro 1000M está à frente em 1 teste (2%)
- UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) está à frente em 46 testes (84%)
- há um empate em 8 testes (15%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.32 | 3.41 |
O UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) tem uma pontuação de desempenho agregado 158.3% mais elevada.
O UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 1000M nos testes de desempenho.
Quadro 1000M destinada para estações de trabalho móveis, e UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
