Radeon R5 M255 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R5 M255 con GeForce RTX 3050 6 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 6 GB supera R5 M255 di un enorme 1878% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M255 e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1064 | 252 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 12 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 70.84 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 28.21 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | Topaz | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2014 (11 anni fa) | 2 febbraio 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 M255 e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M255 e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 2304 |
| Numero di trasportatori Compute | 5 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 925 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 940 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 1,550 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 22.56 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7219 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
| L1 Cache | 96 KB | 2.3 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M255 e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 x8 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M255 e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 16 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M255 e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 M255 e GeForce RTX 3050 6 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M255 e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M255 e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 M255 e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 21
−1805%
| 400−450
+1805%
|
| Full HD | 13
−1823%
| 250−260
+1823%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 0.72 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 26
−1823%
|
500−550
+1823%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1733%
|
110−120
+1733%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−1829%
|
270−280
+1829%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Escape from Tarkov | 10
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Fortnite | 14
−1829%
|
270−280
+1829%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Valorant | 30−35
−1812%
|
650−700
+1812%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−1733%
|
550−600
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Dota 2 | 27
−1752%
|
500−550
+1752%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Fortnite | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Valorant | 30−35
−1812%
|
650−700
+1812%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Dota 2 | 21
−1805%
|
400−450
+1805%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Valorant | 30−35
−1812%
|
650−700
+1812%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| Valorant | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1829%
|
270−280
+1829%
|
| Valorant | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
È così che R5 M255 e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6 GB è 1805% più veloce in 900p
- RTX 3050 6 GB è 1823% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.30 | 25.71 |
| Novità | 12 ottobre 2014 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
RTX 3050 6 GB ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1877.7%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M255 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R5 M255 è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 6 GB è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
