Quadro 1000M vs UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro 1000M z UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) przewyższa 1000M o aż 154% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 1000M i UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1021 | 742 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.18 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.18 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | brak danych |
| Kryptonim | GF108 | brak danych |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 stycznia 2011 (14 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $174.95 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 1000M i UHD Graphics 32EUs (Alder Lake): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 1000M i UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 11.20 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2688 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 4 | brak danych |
| TMUs | 16 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 1000M i UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 1000M i UHD Graphics 32EUs (Alder Lake): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 1000M i UHD Graphics 32EUs (Alder Lake). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 1000M i UHD Graphics 32EUs (Alder Lake), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 2.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 1000M i UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro 1000M i UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
+221%
| 14
−221%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.89 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Fortnite | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Valorant | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−103%
|
60−65
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Fortnite | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Valorant | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Valorant | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Valorant | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3
+0%
|
3
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób Quadro 1000M i UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) konkurują w popularnych grach:
- Quadro 1000M jest 221% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro 1000M jest 17% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro 1000M wyprzedza 1 teście (2%)
- UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) wyprzedza 42 testach (78%)
- jest remis w 11 testach (20%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.37 | 3.48 |
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) ma 154% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
