Polaris 31 vs Navi 32
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Polaris 31 e di Navi 32 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | non estimato | non estimato |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Nome in codice | Polaris 31 | Navi 32 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | non disponibile | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Polaris 31 e Navi 32: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Polaris 31 e Navi 32, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 3840 |
Numero di transistori | 3,000 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 56 | 192 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Polaris 31 e Navi 32, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Riassunto dei pro e dei contro
Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
Navi 32 ha un processo litografico 180% più avanzato.
Non riusciamo a decidere tra Polaris 31 e Navi 32. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Polaris 31 e Navi 32, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.