Polaris 31 ضد Navi 32
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | غير مصنف | غير مصنف |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
اسم رمز GPU | Polaris 31 | Navi 32 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | لايوجد بيانات | لايوجد بيانات |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 896 | 3840 |
عدد الترانزستورات | 3,000 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 5 nm |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 56 | 192 |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ملخص الإيجابيات والسلبيات
العملية التكنولوجية | 14 nm | 5 nm |
يحتوي Navi 32 معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%
لا يمكننا الاختيار بين Polaris 31 و Navi 32 ليس لدينا بيانات نتائج الاختبار لاختيار الفائز.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.