NVS 315 vs GeForce RTX 3080
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato NVS 315 con GeForce RTX 3080, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
3080 supera 315 di un enorme 7173% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di NVS 315 e di GeForce RTX 3080 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1184 | 44 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 84 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.03 | 40.58 |
| Efficienza energetica | 3.32 | 14.34 |
| Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | GF119 | GA102 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 10 marzo 2013 (12 anni fa) | 1 settembre 2020 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $159 | $699 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3080 ha il 135167% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 315.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di NVS 315 e GeForce RTX 3080: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di NVS 315 e GeForce RTX 3080, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 8704 |
| Frequenza di nucleo | 523 MHz | 1440 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1710 MHz |
| Numero di transistori | 292 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 19 Watt | 320 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 4.184 | 465.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1004 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 8 | 272 |
| Tensor Cores | non disponibile | 272 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 68 |
| L1 Cache | 64 KB | 8.5 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 5 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di NVS 315 e GeForce RTX 3080 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 285 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su NVS 315 e GeForce RTX 3080: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6X |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 10 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 320 Bit |
| Frequenza di memoria | 875 MHz | 1188 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14 GB/s | 760.3 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che NVS 315 e GeForce RTX 3080 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DMS-59 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da NVS 315 e GeForce RTX 3080, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di NVS 315 e GeForce RTX 3080 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di NVS 315 e GeForce RTX 3080 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 2−3
−8100%
| 164
+8100%
|
| 1440p | 1−2
−12100%
| 122
+12100%
|
| 4K | 1−2
−8400%
| 85
+8400%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 79.50
−1765%
| 4.26
+1765%
|
| 1440p | 159.00
−2675%
| 5.73
+2675%
|
| 4K | 159.00
−1833%
| 8.22
+1833%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3080 è inferiore del 1765% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3080 è inferiore del 2675% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3080 è inferiore del 1833% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+0%
|
138
+0%
|
| Far Cry 5 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+0%
|
135
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Dota 2 | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Far Cry 5 | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 123
+0%
|
123
+0%
|
| Metro Exodus | 128
+0%
|
128
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+0%
|
303
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+0%
|
131
+0%
|
| Dota 2 | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Far Cry 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 101
+0%
|
101
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+0%
|
149
+0%
|
| Valorant | 268
+0%
|
268
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Far Cry 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+0%
|
84
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Dota 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Far Cry 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+0%
|
49
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
È così che NVS 315 e RTX 3080 competono nei giochi popolari:
- RTX 3080 è 8100% più veloce in 1080p
- RTX 3080 è 12100% più veloce in 1440p
- RTX 3080 è 8400% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 66 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.78 | 56.73 |
| Novità | 10 marzo 2013 | 1 settembre 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 10 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 19 watt | 320 watt |
NVS 315 ha un consumo energetico inferiore del 1584.2%.
RTX 3080, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7173.1%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 900%, e un processo litografico 400% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 315 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che NVS 315 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce RTX 3080 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
