Iris Xe Graphics G7 vs GeForce 9600M GT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Iris Xe Graphics G7 e GeForce 9600M GT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Xe Graphics G7 supera 9600M GT di un enorme 2942% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 e di GeForce 9600M GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 425 | 1278 |
Posto per popolarità | 26 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 1.07 |
Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | Tiger Lake Xe | G96C |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 4 giugno 2008 (16 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 e GeForce 9600M GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 e GeForce 9600M GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 32 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 120 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 314 million |
Processo tecnologico | 10 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 23 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 8.000 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.08 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 8 |
TMUs | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 e GeForce 9600M GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | non disponibile | MXM-II |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 e GeForce 9600M GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR4 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 25.6 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 e GeForce 9600M GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 e GeForce 9600M GT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 e GeForce 9600M GT, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX 12_1 | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | non disponibile | 4.0 |
OpenGL | non disponibile | 3.3 |
OpenCL | non disponibile | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 e GeForce 9600M GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 30−33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 30−33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 30−33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24 | 0−1 |
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Call of Duty: Modern Warfare, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Xe Graphics G7 è 1000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 è in vantaggio in 12 test (41%)
- c'è un pareggio in 17 test (59%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 10.95 | 0.36 |
Novità | 15 agosto 2020 | 4 giugno 2008 |
Processo tecnologico | 10 nm | 55 nm |
Iris Xe Graphics G7 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2941.7%, un vantaggio di età di 12 anni, e un processo litografico 450% più avanzato.
Il modello Iris Xe Graphics G7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 9600M GT nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 e GeForce 9600M GT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.