Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce 8800 GTS 512
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 96EUs con GeForce 8800 GTS 512, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera 8800 GTS 512 di un enorme 549% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di GeForce 8800 GTS 512 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 466 | 990 |
Posto per popolarità | 86 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.04 |
Efficienza energetica | 23.18 | 0.74 |
Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | Tiger Lake Xe | G92 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 11 dicembre 2007 (17 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $349 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8800 GTS 512: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8800 GTS 512, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 128 |
Frequenza di nucleo | 400 MHz | 650 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | non disponibile | 754 million |
Processo tecnologico | 10 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 135 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 41.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.416 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 16 |
TMUs | non disponibile | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8800 GTS 512 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 254 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8800 GTS 512: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 256 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 820 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 52.48 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8800 GTS 512 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8800 GTS 512. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8800 GTS 512, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | non disponibile | 4.0 |
OpenGL | non disponibile | 3.3 |
OpenCL | non disponibile | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8800 GTS 512 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 26
+550%
| 4−5
−550%
|
1440p | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
4K | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 87.25 |
1440p | non disponibile | 174.50 |
4K | non disponibile | 349.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
Hitman 3 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
Metro Exodus | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
Hitman 3 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+600%
|
16−18
−600%
|
Metro Exodus | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
Hitman 3 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e 8800 GTS 512 competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 550% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 650% più veloce in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 1000% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.47 | 1.46 |
Novità | 15 agosto 2020 | 11 dicembre 2007 |
Processo tecnologico | 10 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 135 watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ha un punteggio di performance aggregata più alto del 548.6%, un vantaggio di età di 12 anni, un processo litografico 550% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 382.1%.
Il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800 GTS 512 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks e GeForce 8800 GTS 512 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8800 GTS 512, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.