Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce 8800 GTS 512

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di GeForce 8800 GTS 512 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	465	986
Posto per popolarità	75	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	non disponibile	0.03
Efficienza energetica	23.35	0.75
Architettura	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)	Tesla (2006−2010)
Nome in codice	Tiger Lake Xe	G92
Tipo	per i notebooks	per desktop
Data di inizio della vendita	15 agosto 2020 (4 anni fa)	11 dicembre 2007 (16 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	non disponibile	$349

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8800 GTS 512: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8800 GTS 512, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	96	128
Frequenza di nucleo	400 MHz	650 MHz
Frequenza in modalità Boost	1350 MHz	non disponibile
Numero di transistori	non disponibile	754 million
Processo tecnologico	10 nm	65 nm
Consumo energetico (TDP)	28 Watt	135 Watt
Velocità di testurizzazione	non disponibile	41.60
Prestazioni con la virgola mobile	non disponibile	0.416 TFLOPS
ROPs	non disponibile	16
TMUs	non disponibile	64

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8800 GTS 512 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccia	non disponibile	PCIe 2.0 x16
Lunghezza	non disponibile	254 mm
Grossezza	non disponibile	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	non disponibile	1x 6-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8800 GTS 512: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	non disponibile	GDDR3
Spazio massimo di memoria	non disponibile	512 MB
Larghezza di bus di memoria	non disponibile	256 Bit
Frequenza di memoria	non disponibile	820 MHz
Larghezza di banda di memoria	non disponibile	52.48 GB/s
Memoria condivisa	+	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8800 GTS 512 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video

non disponibile

2x DVI, 1x S-Video

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8800 GTS 512. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Sync

non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8800 GTS 512, incluso le versioni di loro.

DirectX	12_1	11.1 (10_0)
Modello di shader	non disponibile	4.0
OpenGL	non disponibile	3.3
OpenCL	non disponibile	1.1
Vulkan	-	N/A
CUDA	-	1.1

Prestazioni di gioco

I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8800 GTS 512 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	26 +550%	4−5 −550%
1440p	15 +650%	2−3 −650%
4K	11 +1000%	1−2 −1000%

Costo per fotogramma, $

1080p	non disponibile	87.25
1440p	non disponibile	174.50
4K	non disponibile	349.00

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

+567%

3−4
−567%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	22 +633%	3−4 −633%
Assassin's Creed Valhalla	21 +600%	3−4 −600%
Battlefield 5	27−30 +625%	4−5 −625%
Call of Duty: Modern Warfare	36 +620%	5−6 −620%
Cyberpunk 2077	16 +700%	2−3 −700%
Far Cry 5	21−24 +633%	3−4 −633%
Far Cry New Dawn	24−27 +550%	4−5 −550%
Forza Horizon 4	60−65 +600%	9−10 −600%
Hitman 3	24 +700%	3−4 −700%
Horizon Zero Dawn	124 +589%	18−20 −589%
Metro Exodus	35 +600%	5−6 −600%
Red Dead Redemption 2	17 +750%	2−3 −750%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +675%	4−5 −675%
Watch Dogs: Legion	90 +650%	12−14 −650%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +667%	3−4 −667%
Assassin's Creed Valhalla	18 +800%	2−3 −800%
Battlefield 5	27−30 +625%	4−5 −625%
Call of Duty: Modern Warfare	32 +700%	4−5 −700%
Cyberpunk 2077	13 +550%	2−3 −550%
Far Cry 5	21−24 +633%	3−4 −633%
Far Cry New Dawn	24−27 +550%	4−5 −550%
Forza Horizon 4	60−65 +600%	9−10 −600%
Hitman 3	23 +667%	3−4 −667%
Horizon Zero Dawn	112 +600%	16−18 −600%
Metro Exodus	28 +600%	4−5 −600%
Red Dead Redemption 2	26 +550%	4−5 −550%
Shadow of the Tomb Raider	30 +650%	4−5 −650%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +550%	4−5 −550%
Watch Dogs: Legion	84 +600%	12−14 −600%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14 +600%	2−3 −600%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +600%	2−3 −600%
Call of Duty: Modern Warfare	23 +667%	3−4 −667%
Cyberpunk 2077	11 +1000%	1−2 −1000%
Far Cry 5	21−24 +633%	3−4 −633%
Forza Horizon 4	60−65 +600%	9−10 −600%
Hitman 3	20 +567%	3−4 −567%
Horizon Zero Dawn	23 +667%	3−4 −667%
Shadow of the Tomb Raider	24 +700%	3−4 −700%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +600%	2−3 −600%
Watch Dogs: Legion	60−65 +578%	9−10 −578%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

+600%

2−3
−600%

1440p
High Preset

Battlefield 5	18−20 +800%	2−3 −800%
Far Cry New Dawn	14−16 +600%	2−3 −600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +800%	1−2 −800%
Assassin's Creed Valhalla	5−6	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +800%	1−2 −800%
Cyberpunk 2077	7 +600%	1−2 −600%
Far Cry 5	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Forza Horizon 4	40−45 +583%	6−7 −583%
Hitman 3	12−14 +550%	2−3 −550%
Horizon Zero Dawn	20−22 +567%	3−4 −567%
Metro Exodus	12−14 +550%	2−3 −550%
Shadow of the Tomb Raider	19 +850%	2−3 −850%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +800%	1−2 −800%
Watch Dogs: Legion	60−65 +567%	9−10 −567%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18

+700%

2−3
−700%

4K
High Preset

Battlefield 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Far Cry New Dawn	7−8 +600%	1−2 −600%
Hitman 3	5−6	0−1
Horizon Zero Dawn	35−40 +550%	6−7 −550%
Metro Exodus	7−8 +600%	1−2 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +1100%	1−2 −1100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6	0−1
Assassin's Creed Valhalla	4−5	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	4−5	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	5−6	0−1
Forza Horizon 4	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Shadow of the Tomb Raider	11 +1000%	1−2 −1000%
Watch Dogs: Legion	3−4	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10
+800%

1−2

−800%

È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e 8800 GTS 512 competono nei giochi popolari:

Iris Xe Graphics G7 96EUs è 550% più veloce in 1080p
Iris Xe Graphics G7 96EUs è 650% più veloce in 1440p
Iris Xe Graphics G7 96EUs è 1000% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	9.46	1.46
Novità	15 agosto 2020	11 dicembre 2007
Processo tecnologico	10 nm	65 nm
Consumo energetico (TDP)	28 watt	135 watt

Iris Xe Graphics G7 96EUs ha un punteggio di performance aggregata più alto del 547.9%, un vantaggio di età di 12 anni, un processo litografico 550% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 382.1%.

Il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800 GTS 512 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks e GeForce 8800 GTS 512 è mirata per computers da tavolo.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8800 GTS 512, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Iris Xe Graphics G7 96EUs

GeForce 8800 GTS 512

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Iris Xe Graphics G7 96EUs

Radeon R9 M485X

GeForce 8800 GTS 512

Radeon HD 3870

Iris Xe Graphics G7 96EUs

GeForce GTX 775M

Iris Xe Graphics G7 96EUs

Radeon R7 260

GeForce RTX 3070

Tesla V100 SXM2 32 GB

GeForce RTX 3070

GeForce GT 1030 DDR4

GeForce 7300 GT AGP

RTX 1000 Mobile Ada Generation

Radeon RX 5300

Arc Pro A30M

Iris Xe Graphics G7 96EUs

UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)

Iris Xe Graphics G7 80EUs

GeForce RTX 4080 Mobile

Iris Xe Graphics G7 80EUs

Radeon RX 7900 GRE

UHD Graphics Xe G4 48EUs

GeForce RTX 3070 Mobile

UHD Graphics Xe G4 48EUs

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.6 960 voti

Valuti Iris Xe Graphics G7 96EUs su una scala da 1 a 5 voti:

3.5 123 voti

Valuti GeForce 8800 GTS 512 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 8800 GTS 512, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.