Iris Plus Graphics 640 vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Iris Plus Graphics 640 con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera Iris Plus Graphics 640 di un enorme 1101% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 640 e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 666 | 63 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.69 | non disponibile |
Architettura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Ada Lovelace |
Nome in codice | Kaby Lake GT3e | AD107 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2017 (7 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
Prezzo odierno | $669 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 640 e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 640 e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 48 | 2816 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 2130 MHz |
Numero di transistori | 189 million | 18,900 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 52.80 | 187.4 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 640 e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 640 e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 32 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 16 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 256.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 640 e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 640 e RTX 2000 Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 640 e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
CUDA | non disponibile | 8.9 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 640 e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX 2000 Ada Generation supera Iris Plus Graphics 640 del 1101% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX 2000 Ada Generation supera il Iris Plus Graphics 640 del 1102% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Iris Plus Graphics 640 e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 24
−1067%
| 280−290
+1067%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Battlefield 5 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1076%
|
200−210
+1076%
|
Hitman 3 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1082%
|
260−270
+1082%
|
Metro Exodus | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−1058%
|
220−230
+1058%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Battlefield 5 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1076%
|
200−210
+1076%
|
Hitman 3 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1082%
|
260−270
+1082%
|
Metro Exodus | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−1058%
|
220−230
+1058%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1076%
|
200−210
+1076%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1082%
|
260−270
+1082%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−1058%
|
220−230
+1058%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Hitman 3 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Metro Exodus | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
È così che Iris Plus Graphics 640 e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 1067% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 3.86 | 46.35 |
Novità | 3 gennaio 2017 | 12 febbraio 2024 |
Spazio massimo di memoria | 32 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 70 watt |
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics 640 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Plus Graphics 640 è mirata per notebooks e RTX 2000 Ada Generation è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics 640 e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.