Iris Plus Graphics 640対RTX 2000 Ada Generation

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Plus Graphics 640とRTX 2000 Ada Generationを比較した。

Iris Plus Graphics 640
2017
32 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
3.86
RTX 2000 Ada Generation
2024
16 ギガバイト GDDR6,70 Watt
46.35
+1101%

RTX 2000 Ada GenerationはIris Plus Graphics 640をベンチマーク集計結果に基づき1101%も上回る。

一般的な情報

Iris Plus Graphics 640とRTX 2000 Ada Generationのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位66663
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.70データなし
アーキテクチャーGen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)Ada Lovelace
コードネームKaby Lake GT3eAD107
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日3 1月 2017(7年 前)12 2月 2024(1年未満前)
発売価格(MSRP)データなし$649
今の価格$669 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 640とRTX 2000 Ada Generationの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 640とRTX 2000 Ada Generationの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数482816
コア周波数300 MHzデータなし
Boost周波数1050 MHz2130 MHz
トランジスタの数189 million18,900 million
技術プロセス14 nm5 nm
消費電力(TDP)15 Watt70 Watt
テクスチャリングの速度52.80187.4

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 640とRTX 2000 Ada Generationの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x8
長さデータなし168 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Iris Plus Graphics 640とRTX 2000 Ada Generationにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR6
最大メモリー容量32 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーのバスの幅64/128 Bit128 Bit
メモリー周波数システム使用16 ギガバイト/s
メモリー帯域幅データなし256.0 ギガバイト/s
共有メモリー+データなし

ビデオ出力

Iris Plus Graphics 640とRTX 2000 Ada Generationで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

テクノロジー

Iris Plus Graphics 640とRTX 2000 Ada GenerationにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIサポート

Iris Plus Graphics 640とRTX 2000 Ada GenerationにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.1.1031.3
CUDAデータなし8.9

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 640とRTX 2000 Ada Generationのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Plus Graphics 640 3.86
RTX 2000 Ada Generation 46.35
+1101%

RTX 2000 Ada Generationは、ベンチマークを合わせた結果、Iris Plus Graphics 640を1101%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Iris Plus Graphics 640 1489
RTX 2000 Ada Generation 17901
+1102%

RTX 2000 Ada Generationは、PassmarkにおいてIris Plus Graphics 640を1102%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのIris Plus Graphics 640およびRTX 2000 Ada Generationのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD24
−1067%
280−290
+1067%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−1043%
80−85
+1043%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−1088%
95−100
+1088%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Battlefield 5 8−9
−1088%
95−100
+1088%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−1011%
100−105
+1011%
Cyberpunk 2077 7−8
−1043%
80−85
+1043%
Far Cry 5 8−9
−1088%
95−100
+1088%
Far Cry New Dawn 10−12
−1082%
130−140
+1082%
Forza Horizon 4 16−18
−1076%
200−210
+1076%
Hitman 3 8−9
−1088%
95−100
+1088%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1082%
260−270
+1082%
Metro Exodus 4−5
−1025%
45−50
+1025%
Red Dead Redemption 2 10−11
−1100%
120−130
+1100%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−1043%
160−170
+1043%
Watch Dogs: Legion 18−20
−1058%
220−230
+1058%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−1088%
95−100
+1088%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Battlefield 5 8−9
−1088%
95−100
+1088%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−1011%
100−105
+1011%
Cyberpunk 2077 7−8
−1043%
80−85
+1043%
Far Cry 5 8−9
−1088%
95−100
+1088%
Far Cry New Dawn 10−12
−1082%
130−140
+1082%
Forza Horizon 4 16−18
−1076%
200−210
+1076%
Hitman 3 8−9
−1088%
95−100
+1088%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1082%
260−270
+1082%
Metro Exodus 4−5
−1025%
45−50
+1025%
Red Dead Redemption 2 10−11
−1100%
120−130
+1100%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−1043%
160−170
+1043%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1011%
100−105
+1011%
Watch Dogs: Legion 18−20
−1058%
220−230
+1058%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−1088%
95−100
+1088%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−1011%
100−105
+1011%
Cyberpunk 2077 7−8
−1043%
80−85
+1043%
Far Cry 5 8−9
−1088%
95−100
+1088%
Forza Horizon 4 16−18
−1076%
200−210
+1076%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1082%
260−270
+1082%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−1043%
160−170
+1043%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−1025%
45−50
+1025%
Watch Dogs: Legion 18−20
−1058%
220−230
+1058%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−1100%
120−130
+1100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−1043%
80−85
+1043%
Far Cry New Dawn 5−6
−1100%
60−65
+1100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−1067%
70−75
+1067%
Cyberpunk 2077 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Far Cry 5 6−7
−1067%
70−75
+1067%
Forza Horizon 4 6−7
−1067%
70−75
+1067%
Hitman 3 8−9
−1088%
95−100
+1088%
Horizon Zero Dawn 9−10
−1011%
100−105
+1011%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1100%
12−14
+1100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−1043%
80−85
+1043%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Far Cry New Dawn 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Horizon Zero Dawn 4−5
−1025%
45−50
+1025%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Forza Horizon 4 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Horizon Zero Dawn 4−5
−1025%
45−50
+1025%
Metro Exodus 6−7
−1067%
70−75
+1067%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1100%
12−14
+1100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−1100%
60−65
+1100%

これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 640とRTX 2000 Ada Generationの競争である:

  • RTX 2000 Ada Generationは1080pでは1067%速い。

メリットとデメリット


性能評価 3.86 46.35
ノベルティ 3 1月 2017 12 2月 2024
最大メモリー容量 32 ギガバイト 16 ギガバイト
プロセス 14 nm 5 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 70 ワット

RTX 2000 Ada Generationは、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 640を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Plus Graphics 640はノートブック用で、RTX 2000 Ada Generationはパソコン用であることに注意してください。


Iris Plus Graphics 640とRTX 2000 Ada Generationのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 272 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 640を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 11 票

1から5のスケールでRTX 2000 Ada Generationを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Iris Plus Graphics 640又はRTX 2000 Ada Generationについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。