Iris Plus Graphics 645 vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Plus Graphics 645 con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera Iris Plus Graphics 645 di un enorme 932% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 645 e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 663 | 72 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 81.78 |
Efficienza energetica | 20.68 | 45.73 |
Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | Coffee Lake GT3e | AD107 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 7 ottobre 2019 (5 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 2816 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1620 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 2130 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 18,900 million |
Processo tecnologico | 14 nm+++ | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 50.40 | 187.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.8064 TFLOPS | 12 TFLOPS |
ROPs | 6 | 48 |
TMUs | 48 | 88 |
Tensor Cores | non disponibile | 88 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 256.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 25
−900%
| 250−260
+900%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.60 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Battlefield 5 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
Far Cry 5 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
Hitman 3 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−900%
|
270−280
+900%
|
Metro Exodus | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−830%
|
400−450
+830%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Battlefield 5 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
Far Cry 5 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
Hitman 3 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−900%
|
270−280
+900%
|
Metro Exodus | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−830%
|
400−450
+830%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
Far Cry 5 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
Hitman 3 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−900%
|
270−280
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−830%
|
400−450
+830%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Far Cry 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Hitman 3 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−900%
|
250−260
+900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
È così che Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 900% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.45 | 45.93 |
Novità | 7 ottobre 2019 | 12 febbraio 2024 |
Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 70 watt |
Iris Plus Graphics 645 ha un consumo energetico inferiore del 366.7%.
RTX 2000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 932.1%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics 645 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Plus Graphics 645 è mirata per notebooks e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics 645 e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.