HD Graphics 500 vs Quadro T500 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato HD Graphics 500 con Quadro T500 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T500 Mobile supera HD Graphics 500 di un enorme 1084% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 500 e di Quadro T500 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1150 | 477 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 8.95 | 35.32 |
Architettura | Generation 9.0 (2015−2016) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Apollo Lake GT1 | TU117 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 1 settembre 2015 (9 anni fa) | 2 dicembre 2020 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 500 e Quadro T500 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 500 e Quadro T500 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 896 |
Frequenza di nucleo | 200 MHz | 1365 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 650 MHz | 1695 MHz |
Numero di transistori | 189 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 18 Watt |
Velocità di testurizzazione | 7.800 | 94.92 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.1248 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 2 | 32 |
TMUs | 12 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 500 e Quadro T500 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 500 e Quadro T500 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 80 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 500 e Quadro T500 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 500 e Quadro T500 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 500 e Quadro T500 Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 500 e Quadro T500 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 500 e Quadro T500 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 9
−300%
| 36
+300%
|
1440p | 1
−1400%
| 15
+1400%
|
4K | 1−2
−1600%
| 17
+1600%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Hitman 3 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 24−27 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Hitman 3 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 24−27 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Hitman 3 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 9−10 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Hitman 3 | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che HD Graphics 500 e T500 Mobile competono nei giochi popolari:
- T500 Mobile è 300% più veloce in 1080p
- T500 Mobile è 1400% più veloce in 1440p
- T500 Mobile è 1600% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'T500 Mobile è 2750% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T500 Mobile è in vantaggio in 26 test (41%)
- c'è un pareggio in 37 test (59%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.77 | 9.12 |
Novità | 1 settembre 2015 | 2 dicembre 2020 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 18 watt |
HD Graphics 500 ha una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un consumo energetico inferiore del 80%.
T500 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1084.4%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello Quadro T500 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 500 è mirata per notebooks e Quadro T500 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 500 e Quadro T500 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.