HD Graphics 3000 vs Radeon RX 560X

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto HD Graphics 3000 e Radeon RX 560X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

HD Graphics 3000
2011
0.66

RX 560X supera HD Graphics 3000 di un enorme 1155% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 3000 e di Radeon RX 560X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1180501
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energeticanon disponibile7.65
ArchitetturaGeneration 6.0 (2011)GCN 4.0 (2016−2020)
Nome in codiceSandy Bridge GT2+Polaris 21
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita1 febbraio 2011 (13 anni fa)11 aprile 2018 (6 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di HD Graphics 3000 e Radeon RX 560X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 3000 e Radeon RX 560X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader961024
Frequenza di nucleo650 MHz1175 MHz
Frequenza in modalità Boost1300 MHz1275 MHz
Numero di transistori1,160 million3,000 million
Processo tecnologico32 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)unknown75 Watt
Velocità di testurizzazione15.6081.60
Prestazioni con la virgola mobile0.2496 TFLOPS2.611 TFLOPS
ROPs216
TMUs1264

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 3000 e Radeon RX 560X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaRing BusPCIe 3.0 x8
Lunghezzanon disponibile170 mm
GrossezzaIGP2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 3000 e Radeon RX 560X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaGDDR5
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica4 GB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica128 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica1750 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile112.0 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 3000 e Radeon RX 560X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 3000 e Radeon RX 560X, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_0)
Modello di shader4.16.4
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A2.0
VulkanN/A1.2.131

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 3000 e Radeon RX 560X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

HD Graphics 3000 0.66
RX 560X 8.28
+1155%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

HD Graphics 3000 254
RX 560X 3196
+1158%

Prestazioni di gioco

I risultati di HD Graphics 3000 e Radeon RX 560X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD9
−1122%
110−120
+1122%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1067%
35−40
+1067%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Cyberpunk 2077 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Far Cry New Dawn 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Hitman 3 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Horizon Zero Dawn 10−12
−1082%
130−140
+1082%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Watch Dogs: Legion 30−33
−1067%
350−400
+1067%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Cyberpunk 2077 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Far Cry New Dawn 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Hitman 3 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Horizon Zero Dawn 10−12
−1082%
130−140
+1082%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1150%
75−80
+1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−1100%
120−130
+1100%
Watch Dogs: Legion 30−33
−1067%
350−400
+1067%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Cyberpunk 2077 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Hitman 3 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Horizon Zero Dawn 10−12
−1082%
130−140
+1082%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1150%
75−80
+1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−1100%
120−130
+1100%
Watch Dogs: Legion 30−33
−1067%
350−400
+1067%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−1100%
12−14
+1100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Hitman 3 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Horizon Zero Dawn 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Watch Dogs: Legion 2−3
−1100%
24−27
+1100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1067%
35−40
+1067%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1100%
24−27
+1100%

È così che HD Graphics 3000 e RX 560X competono nei giochi popolari:

  • RX 560X è 1122% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.66 8.28
Novità 1 febbraio 2011 11 aprile 2018
Processo tecnologico 32 nm 14 nm

RX 560X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1154.5%, un vantaggio di età di 7 anni, e un processo litografico 128.6% più avanzato.

Il modello Radeon RX 560X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 3000 e Radeon RX 560X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
AMD Radeon RX 560X
Radeon RX 560X

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.8 2372 voti

Valuti HD Graphics 3000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 383 voti

Valuti Radeon RX 560X su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su HD Graphics 3000 e Radeon RX 560X, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.