HD Graphics 2000 vs NVS 510
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato HD Graphics 2000 con NVS 510, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
NVS 510 supera HD Graphics 2000 di un enorme 221% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 2000 e di NVS 510 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1231 | 934 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.10 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 3.51 |
| Architettura | Generation 6.0 (2011) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Sandy Bridge GT1 | GK107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2011 (14 anni fa) | 23 ottobre 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 2000 e NVS 510: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 2000 e NVS 510, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 850 MHz | 797 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 189 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 32 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 8.100 | 12.75 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1296 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 16 |
| TMUs | 6 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 2000 e NVS 510 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 160 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 2000 e NVS 510: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 891 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 28.51 GB/s |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 2000 e NVS 510 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 2000 e NVS 510, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 2000 e NVS 510 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 2000 e NVS 510 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 11
−218%
| 35−40
+218%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 12.83 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Valorant | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Valorant | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Valorant | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Valorant | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
È così che HD Graphics 2000 e NVS 510 competono nei giochi popolari:
- NVS 510 è 218% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.48 | 1.54 |
| Novità | 1 febbraio 2011 | 23 ottobre 2012 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 28 nm |
NVS 510 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 220.8%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
Il modello NVS 510 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 2000 è mirata per notebooks e NVS 510 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
