HD Graphics 2000 vs Quadro 400

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato HD Graphics 2000 con Quadro 400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

HD Graphics 2000
2011
0.48
+45.5%

HD Graphics 2000 supera 400 di un considerevole 45% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 2000 e di Quadro 400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni12791332
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energeticanon disponibile0.83
ArchitetturaGeneration 6.0 (2011)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nome in codiceSandy Bridge GT1GT216
Tipoper i notebooksper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita1 febbraio 2011 (14 anni fa)5 aprile 2011 (14 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$169

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Grafico a dispersione prestazioni/prezzo

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di HD Graphics 2000 e Quadro 400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 2000 e Quadro 400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader4848
Frequenza di nucleo850 MHz450 MHz
Frequenza in modalità Boost1350 MHznon disponibile
Numero di transistori189 million486 million
Processo tecnologico32 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)unknown32 Watt
Velocità di testurizzazione8.1007.200
Prestazioni con la virgola mobile0.1296 TFLOPS0.108 TFLOPS
ROPs18
TMUs616
L2 Cachenon disponibile32 KB

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 2000 e Quadro 400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 1.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezzanon disponibile163 mm
Grossezzanon disponibile1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 2000 e Quadro 400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaDDR3
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica512 MB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica64 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica770 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile12.32 GB/s
Memoria condivisa+non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 2000 e Quadro 400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs1x DVI, 1x DisplayPort

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 2000 e Quadro 400, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_1)
Modello di shader4.14.1
OpenGL3.13.3
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDA-1.2

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 2000 e Quadro 400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

HD Graphics 2000 0.48
+45.5%
Quadro 400 0.33

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

HD Graphics 2000 213
+43.9%
Campioni: 1
Quadro 400 148
Campioni: 126

Prestazioni di gioco

I risultati di HD Graphics 2000 e Quadro 400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD11
+57.1%
7−8
−57.1%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile24.14

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Hogwarts Legacy 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hogwarts Legacy 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+60%
5−6
−60%
Valorant 27−30
+50%
18−20
−50%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+70%
10−11
−70%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hogwarts Legacy 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Valorant 27−30
+50%
18−20
−50%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hogwarts Legacy 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Valorant 27−30
+50%
18−20
−50%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

1440p
Epic

Fortnite 0−1 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+50%
10−11
−50%
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

È così che HD Graphics 2000 e Quadro 400 competono nei giochi popolari:

  • HD Graphics 2000 è 57% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.48 0.33
Novità 1 febbraio 2011 5 aprile 2011
Processo tecnologico 32 nm 40 nm

HD Graphics 2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 45.5%, e un processo litografico 25% più avanzato.

Quadro 400, invece, ha un vantaggio di età pari a 2 mesi.

Il modello HD Graphics 2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 400 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che HD Graphics 2000 è mirata per notebooks e Quadro 400 è mirata per le stazioni di lavoro.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000
NVIDIA Quadro 400
Quadro 400

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.7 1442 voti

Valuti HD Graphics 2000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 16 voti

Valuti Quadro 400 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su HD Graphics 2000 o Quadro 400, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.