GeForce RTX 3070 vs RTX 3050 8 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce RTX 3070 e GeForce RTX 3050 8 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3070 supera RTX 3050 8 GB di un impressionante 77% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3070 e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 47 | 173 |
| Posto per popolarità | 40 | 12 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 57.64 | 68.36 |
| Efficienza energetica | 18.07 | 17.29 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA104 | GA106 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2020 (4 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 8 GB ha il 19% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 3070.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3070 e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3070 e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5888 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1552 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 220 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 317.4 | 142.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 20.31 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 184 | 80 |
| Tensor Cores | 184 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3070 e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 242 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3070 e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3070 e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3070 e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3070 e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3070 e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 150
+87.5%
| 80−85
−87.5%
|
| 1440p | 98
+78.2%
| 55−60
−78.2%
|
| 4K | 64
+82.9%
| 35−40
−82.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.33
−6.9%
| 3.11
+6.9%
|
| 1440p | 5.09
−12.5%
| 4.53
+12.5%
|
| 4K | 7.80
−9.6%
| 7.11
+9.6%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 7% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 12% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 10% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 263
+87.9%
|
140−150
−87.9%
|
| Counter-Strike 2 | 149
+86.3%
|
80−85
−86.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 196
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
| Battlefield 5 | 149
+86.3%
|
80−85
−86.3%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+80%
|
75−80
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Far Cry 5 | 154
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
| Fortnite | 230−240
+81.5%
|
130−140
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+88.2%
|
110−120
−88.2%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+87.1%
|
85−90
−87.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Valorant | 290−300
+83.8%
|
160−170
−83.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 113
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Battlefield 5 | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+80%
|
70−75
−80%
|
| Dota 2 | 133
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
| Far Cry 5 | 148
+85%
|
80−85
−85%
|
| Fortnite | 230−240
+81.5%
|
130−140
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+88.2%
|
110−120
−88.2%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+85%
|
80−85
−85%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Metro Exodus | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+76.9%
|
130−140
−76.9%
|
| Valorant | 290−300
+83.8%
|
160−170
−83.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Counter-Strike 2 | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Dota 2 | 125
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 141
+88%
|
75−80
−88%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+88.2%
|
110−120
−88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Valorant | 237
+82.3%
|
130−140
−82.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+81.5%
|
130−140
−81.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+82.4%
|
210−220
−82.4%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Metro Exodus | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 300−350
+83.9%
|
180−190
−83.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 125
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+77.9%
|
95−100
−77.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Metro Exodus | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Valorant | 300−350
+80.6%
|
170−180
−80.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Dota 2 | 125
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
È così che RTX 3070 e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3070 è 88% più veloce in 1080p
- RTX 3070 è 78% più veloce in 1440p
- RTX 3070 è 83% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 57.31 | 32.42 |
| Novità | 1 settembre 2020 | 4 gennaio 2022 |
| Consumo energetico (TDP) | 220 watt | 130 watt |
RTX 3070 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 76.8%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 69.2%.
Il modello GeForce RTX 3070 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 8 GB nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
