GeForce RTX 3060 vs Tesla M2090
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3060 con Tesla M2090, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3060 supera Tesla M2090 di un enorme 366% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3060 e di Tesla M2090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 83 | 463 |
| Posto per popolarità | 4 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 70.70 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.91 | 2.61 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | GA106 | GF110 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 gennaio 2021 (3 anni fa) | 25 luglio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $329 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3060 e Tesla M2090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3060 e Tesla M2090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1320 MHz | 651 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1777 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 12,000 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 170 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 199.0 | 41.66 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 12.74 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | 112 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 28 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3060 e Tesla M2090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 242 mm | 248 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3060 e Tesla M2090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1875 MHz | 924 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 360.0 GB/s | 177.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3060 e Tesla M2090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3060 e Tesla M2090, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 8.6 | 2.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3060 e Tesla M2090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 125
+421%
| 24−27
−421%
|
| 1440p | 78
+388%
| 16−18
−388%
|
| 4K | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.63 | non disponibile |
| 1440p | 4.22 | non disponibile |
| 4K | 6.58 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+373%
|
30−33
−373%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+408%
|
40−45
−408%
|
| Hitman 3 | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+411%
|
35−40
−411%
|
| Metro Exodus | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+374%
|
35−40
−374%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+373%
|
30−33
−373%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+408%
|
40−45
−408%
|
| Hitman 3 | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+411%
|
35−40
−411%
|
| Metro Exodus | 130−140
+404%
|
27−30
−404%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180
+414%
|
35−40
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+408%
|
40−45
−408%
|
| Hitman 3 | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| Horizon Zero Dawn | 142
+373%
|
30−33
−373%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 154
+413%
|
30−33
−413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+382%
|
50−55
−382%
|
| Hitman 3 | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| Horizon Zero Dawn | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
| Metro Exodus | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+413%
|
40−45
−413%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Hitman 3 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+388%
|
40−45
−388%
|
| Metro Exodus | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
È così che RTX 3060 e Tesla M2090 competono nei giochi popolari:
- RTX 3060 è 421% più veloce in 1080p
- RTX 3060 è 388% più veloce in 1440p
- RTX 3060 è 400% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 44.36 | 9.51 |
| Novità | 12 gennaio 2021 | 25 luglio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 170 watt | 250 watt |
RTX 3060 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 366.5%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 400% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 47.1%.
Il modello GeForce RTX 3060 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla M2090 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3060 è mirata per computers da tavolo e Tesla M2090 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3060 e Tesla M2090, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
