Tesla M2090 เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Tesla M2090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla M2090 อย่างมหาศาลถึง 366% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 466 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 70.24 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.02 | 2.63 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GF110 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 651 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 41.66 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 248 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 924 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 177.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 8.6 | 2.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+400%
| 24−27
−400%
|
| 1440p | 70
+400%
| 14−16
−400%
|
| 4K | 49
+390%
| 10−12
−390%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.74 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.70 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+429%
|
21−24
−429%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Forza Horizon 4 | 226
+402%
|
45−50
−402%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| Metro Exodus | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Valorant | 180−190
+414%
|
35−40
−414%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+429%
|
21−24
−429%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Dota 2 | 146
+387%
|
30−33
−387%
|
| Far Cry 5 | 105
+400%
|
21−24
−400%
|
| Fortnite | 180−190
+368%
|
40−45
−368%
|
| Forza Horizon 4 | 180
+414%
|
35−40
−414%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
| Metro Exodus | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+423%
|
40−45
−423%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+440%
|
30−33
−440%
|
| Valorant | 180−190
+414%
|
35−40
−414%
|
| World of Tanks | 270−280
+407%
|
55−60
−407%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+429%
|
21−24
−429%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Dota 2 | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+390%
|
21−24
−390%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+413%
|
30−33
−413%
|
| Forza Horizon 5 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+423%
|
40−45
−423%
|
| Valorant | 180−190
+414%
|
35−40
−414%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| World of Tanks | 280−290
+368%
|
60−65
−368%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+377%
|
30−33
−377%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Metro Exodus | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| Valorant | 140−150
+393%
|
30−33
−393%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Dota 2 | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Metro Exodus | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+390%
|
30−33
−390%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Fortnite | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Forza Horizon 5 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Valorant | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ Tesla M2090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 390% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.45 | 9.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 25 กรกฎาคม 2011 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 366.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.1%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M2090 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla M2090 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
