Tesla M2090 เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Tesla M2090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า M2090 อย่างมหาศาลถึง 365% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 531 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 59.40 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.38 | 2.69 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GF110 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 651 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 41.66 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3.5 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 768 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 248 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 924 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 177.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 8.6 | 2.0 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+367%
| 24−27
−367%
|
| 1440p | 64
+433%
| 12−14
−433%
|
| 4K | 42
+367%
| 9−10
−367%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.94 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.14 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+400%
|
45−50
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+407%
|
27−30
−407%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+400%
|
45−50
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Far Cry 5 | 146
+387%
|
30−33
−387%
|
| Fortnite | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+427%
|
30−33
−427%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+430%
|
30−33
−430%
|
| Valorant | 230−240
+372%
|
50−55
−372%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+407%
|
27−30
−407%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+400%
|
45−50
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+405%
|
55−60
−405%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Dota 2 | 156
+420%
|
30−33
−420%
|
| Far Cry 5 | 135
+400%
|
27−30
−400%
|
| Fortnite | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+427%
|
30−33
−427%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+424%
|
21−24
−424%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| Metro Exodus | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+430%
|
30−33
−430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+411%
|
35−40
−411%
|
| Valorant | 230−240
+372%
|
50−55
−372%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+407%
|
27−30
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Dota 2 | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
| Far Cry 5 | 127
+370%
|
27−30
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+427%
|
30−33
−427%
|
| Hogwarts Legacy | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+430%
|
30−33
−430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
| Valorant | 230−240
+372%
|
50−55
−372%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+382%
|
60−65
−382%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| Metro Exodus | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 260−270
+385%
|
55−60
−385%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Far Cry 5 | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
| Hogwarts Legacy | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Metro Exodus | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Valorant | 250−260
+400%
|
50−55
−400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Dota 2 | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| Far Cry 5 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ Tesla M2090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.59 | 8.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 25 กรกฎาคม 2011 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 364.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.1%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M2090 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla M2090 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
