GeForce RTX 3050 Mobile vs T1000 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3050 Mobile con T1000 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 Mobile supera T1000 8 GB di un significativo 20% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 Mobile e di T1000 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 237 | 280 |
| Posto per popolarità | 44 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 21.64 | 27.09 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GA107 | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 Mobile e T1000 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 Mobile e T1000 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 712 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1057 MHz | 1395 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.65 | 78.12 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.329 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
| Tensor Cores | 64 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 16 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 Mobile e T1000 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 Mobile e T1000 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 Mobile e T1000 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 Mobile e T1000 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 Mobile e T1000 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 Mobile e T1000 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 93
+24%
| 75−80
−24%
|
| 1440p | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
| 4K | 33
+22.2%
| 27−30
−22.2%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| Metro Exodus | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Hitman 3 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+22%
|
100−105
−22%
|
| Metro Exodus | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
È così che RTX 3050 Mobile e T1000 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 Mobile è 24% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Mobile è 25% più veloce in 1440p
- RTX 3050 Mobile è 22% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 23.68 | 19.77 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
RTX 3050 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 19.8%, e un processo litografico 50% più avanzato.
T1000 8 GB, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello GeForce RTX 3050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T1000 8 GB nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3050 Mobile è mirata per notebooks e T1000 8 GB è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 Mobile e T1000 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
