GeForce RTX 3050 8 GB vs Radeon RX 7700 XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce RTX 3050 8 GB e Radeon RX 7700 XT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 7700 XT supera RTX 3050 8 GB di un impressionante 78% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 8 GB e di Radeon RX 7700 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 173 | 46 |
| Posto per popolarità | 12 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 64.20 | 71.53 |
| Efficienza energetica | 17.31 | 16.34 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome in codice | GA106 | Navi 32 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) | 25 agosto 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $249 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 7700 XT ha il 11% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 3050 8 GB.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 8 GB e Radeon RX 7700 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 8 GB e Radeon RX 7700 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 3456 |
| Frequenza di nucleo | 1552 MHz | 1435 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1777 MHz | 2544 MHz |
| Numero di transistori | 12,000 million | 28,100 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 Watt | 245 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 142.2 | 549.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 9.098 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 216 |
| Tensor Cores | 80 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 20 | 54 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 8 GB e Radeon RX 7700 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 242 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 8 GB e Radeon RX 7700 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 8 GB e Radeon RX 7700 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 8 GB e Radeon RX 7700 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 8 GB e Radeon RX 7700 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 8 GB e Radeon RX 7700 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 100−110
−84%
| 184
+84%
|
| 1440p | 55−60
−85.5%
| 102
+85.5%
|
| 4K | 30−35
−96.7%
| 59
+96.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.49
−2%
| 2.44
+2%
|
| 1440p | 4.53
−2.8%
| 4.40
+2.8%
|
| 4K | 8.30
−9.1%
| 7.61
+9.1%
|
- RTX 3050 8 GB e RX 7700 XT hanno un costo per fotogramma quasi uguale in 1080p
- RTX 3050 8 GB e RX 7700 XT hanno un costo per fotogramma quasi uguale in 1440p
- Il costo per fotogramma di RX 7700 XT è inferiore del 9% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 265
+0%
|
265
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
+0%
|
193
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 199
+0%
|
199
+0%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+0%
|
344
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+0%
|
158
+0%
|
| Far Cry 5 | 188
+0%
|
188
+0%
|
| Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+0%
|
278
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 119
+0%
|
119
+0%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+0%
|
243
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+0%
|
132
+0%
|
| Far Cry 5 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+0%
|
272
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+0%
|
166
+0%
|
| Metro Exodus | 152
+0%
|
152
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 295
+0%
|
295
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Far Cry 5 | 167
+0%
|
167
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+0%
|
231
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+0%
|
168
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Far Cry 5 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+0%
|
197
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+0%
|
120
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Far Cry 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
È così che RTX 3050 8 GB e RX 7700 XT competono nei giochi popolari:
- RX 7700 XT è 84% più veloce in 1080p
- RX 7700 XT è 85% più veloce in 1440p
- RX 7700 XT è 97% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 60 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.20 | 50.23 |
| Novità | 4 gennaio 2022 | 25 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 watt | 245 watt |
RTX 3050 8 GB ha un consumo energetico inferiore del 88.5%.
RX 7700 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 78.1%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 60% più avanzato.
Il modello Radeon RX 7700 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 8 GB nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
