GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs RTX 3000 Ada Generation Mobile
Punteggio di prestazione combinato
RTX 3000 Ada Generation Mobile supera GeForce RTX 3050 4GB Mobile di un sostanziale 37% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e di RTX 3000 Ada Generation Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 199 | 142 |
| Posto per popolarità | 60 | non nella top-100 |
| Architettura | Ampere (2020−2022) | Ada Lovelace |
| Nome in codice | GN20-P0 | non disponibile |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 3000 Ada Generation Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 3000 Ada Generation Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 4608 |
| Frequenza di nucleo | 1238 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1500 MHz | non disponibile |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 3000 Ada Generation Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | large |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 3000 Ada Generation Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 16000 MHz |
| Memoria condivisa | - | - |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 3000 Ada Generation Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 3000 Ada Generation Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX 3000 Ada Generation Mobile supera GeForce RTX 3050 4GB Mobile del 37% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il RTX 3000 Ada Generation Mobile supera il GeForce RTX 3050 4GB Mobile del 83% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il RTX 3000 Ada Generation Mobile supera il GeForce RTX 3050 4GB Mobile del 68% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il RTX 3000 Ada Generation Mobile supera il GeForce RTX 3050 4GB Mobile del 25% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 3000 Ada Generation Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 61
−31.1%
| 80−85
+31.1%
|
| 1440p | 44
−36.4%
| 60−65
+36.4%
|
| 4K | 27
−29.6%
| 35−40
+29.6%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Hitman 3 | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Metro Exodus | 126
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Far Cry 5 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Hitman 3 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
| Metro Exodus | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Metro Exodus | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Far Cry New Dawn | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Hitman 3 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Metro Exodus | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Hitman 3 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
È così che RTX 3050 4GB Mobile e RTX 3000 Ada Generation Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 Ada Generation Mobile è 31% più veloce in 1080p
- RTX 3000 Ada Generation Mobile è 36% più veloce in 1440p
- RTX 3000 Ada Generation Mobile è 30% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 24.96 | 34.11 |
| Novità | 11 maggio 2021 | 21 marzo 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 115 watt |
Il modello RTX 3000 Ada Generation Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 4GB Mobile nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 3000 Ada Generation Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
