GeForce MX350 vs HD Graphics 3000
Punteggio di prestazione combinato
GeForce MX350 supera HD Graphics 3000 di un enorme 1002% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di HD Graphics 3000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 507 | 1147 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 89 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) |
Nome in codice | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Sandy Bridge |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 20 febbraio 2020 (4 anni fa) | 1 febbraio 2011 (13 anni fa) |
Prezzo odierno | non disponibile | $476 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce MX350 e HD Graphics 3000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e HD Graphics 3000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 12 |
Frequenza di nucleo | 1354 MHz | 350 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | 1350 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 995 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | unknown |
Velocità di testurizzazione | 29.98 | 13.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 20.4 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e HD Graphics 3000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e HD Graphics 3000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64/128 Bit |
Frequenza di memoria | 7000 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 56.06 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e HD Graphics 3000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e HD Graphics 3000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e HD Graphics 3000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX350 e HD Graphics 3000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce MX350 supera HD Graphics 3000 del 1002% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce MX350 supera il HD Graphics 3000 del 1005% nel Passmark.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce MX350 supera il HD Graphics 3000 del 889% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di GeForce MX350 e HD Graphics 3000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 26
+225%
| 8
−225%
|
1440p | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
4K | 29
+1350%
| 2−3
−1350%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Forza Horizon 4 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Hitman 3 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Watch Dogs: Legion | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Hitman 3 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+867%
|
12−14
−867%
|
Metro Exodus | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−12 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
È così che GeForce MX350 e HD Graphics 3000 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è 225% più veloce in 1080p
- GeForce MX350 è 1250% più veloce in 1440p
- GeForce MX350 è 1350% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX350 è 3400% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'HD Graphics 3000 è 67% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è in vantaggio in 32 test (97%)
- HD Graphics 3000 è in vantaggio in 1 test (3%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 7.27 | 0.66 |
Novità | 20 febbraio 2020 | 1 febbraio 2011 |
Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
Il modello GeForce MX350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX350 e HD Graphics 3000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.