GeForce MX330 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Punteggio di prestazione combinato
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera GeForce MX330 del 20% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX330 e di Iris Xe Graphics G7 80EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 541 | 492 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.33 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | N17S-LP / N17S-G3 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 20 febbraio 2020 (4 anni fa) | 15 agosto 2020 (3 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1079 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce MX330 e Iris Xe Graphics G7 80EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX330 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 80 |
| Frequenza di nucleo | 1531 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1594 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 38.26 | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX330 e Iris Xe Graphics G7 80EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX330 e Iris Xe Graphics G7 80EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 7000 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX330 e Iris Xe Graphics G7 80EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX330 e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX330 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | non disponibile |
| CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX330 e Iris Xe Graphics G7 80EUs in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera GeForce MX330 del 20% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Iris Xe Graphics G7 80EUs supera il GeForce MX330 del 10% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Iris Xe Graphics G7 80EUs supera il GeForce MX330 del 7% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Iris Xe Graphics G7 80EUs supera il GeForce MX330 del 5% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il GeForce MX330 supera il Iris Xe Graphics G7 80EUs del 46% nel 3DMark Ice Storm GPU.
Test in giochi
I risultati di GeForce MX330 e Iris Xe Graphics G7 80EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 22
+15.8%
| 19
−15.8%
|
| 1440p | 8−9
−25%
| 10
+25%
|
| 4K | 23
+64.3%
| 14
−64.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−111%
|
19
+111%
|
| Battlefield 5 | 29
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Far Cry 5 | 23
+15%
|
20
−15%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Hitman 3 | 19
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−100%
|
16
+100%
|
| Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Far Cry 5 | 15
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Hitman 3 | 15
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Metro Exodus | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−80%
|
18
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 19
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Far Cry 5 | 14
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
È così che GeForce MX330 e Iris Xe Graphics G7 80EUs competono nei giochi popolari:
- GeForce MX330 è 15.8% più veloce di Iris Xe Graphics G7 80EUs in 1080p.
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è 25% più veloce di GeForce MX330 in 1440p.
- GeForce MX330 è 64.3% più veloce di Iris Xe Graphics G7 80EUs in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il GeForce MX330 è 83.3% più veloce del Iris Xe Graphics G7 80EUs.
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il Iris Xe Graphics G7 80EUs è 200% più veloce del GeForce MX330.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX330 è in vantaggio in 9 test (13%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è in vantaggio in 52 test (78%)
- c'è un pareggio in 6 test (9%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 6.33 | 7.60 |
| Novità | 20 febbraio 2020 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 28 watt |
Il modello Iris Xe Graphics G7 80EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX330 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX330 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
