GeForce GTX TITAN Z vs GTX 980

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce GTX TITAN Z e GeForce GTX 980, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GTX TITAN Z
2014
12 GB GDDR5, 375 Watt
23.17

GTX 980 supera GTX TITAN Z di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX TITAN Z e di GeForce GTX 980 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni236191
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile10.87
Efficienza energetica4.2812.08
ArchitetturaKepler (2012−2018)Maxwell 2.0 (2014−2019)
Nome in codiceGK110BGM204
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita28 maggio 2014 (10 anni fa)19 settembre 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$2,999 $549

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GTX TITAN Z e GTX 980 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX TITAN Z e GeForce GTX 980: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX TITAN Z e GeForce GTX 980, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader57602048
Frequenza di nucleo705 MHz1064 MHz
Frequenza in modalità Boost876 MHz1216 MHz
Numero di transistori7,080 million5,200 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)375 Watt165 Watt
Velocità di testurizzazione210.2155.6
Prestazioni con la virgola mobile5.046 TFLOPS4.981 TFLOPS
ROPs4864
TMUs240128

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX TITAN Z e GeForce GTX 980 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

BusPCI Express 3.0PCI Express 3.0
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza267 mm267 mm
Altezza11.1 cm11.1 cm
Grossezza3-slot2-slot
Alimentatore consigliatonon disponibile500 watt
Supplementari connettori di alimentazione2x 8-pin2x 6-pin
Supporto di SLI-+

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX TITAN Z e GeForce GTX 980: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria12 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria768-bit (384-bit per GPU)256 Bit
Frequenza di memoria7.0 GB/s7.0 GB/s
Larghezza di banda di memoria672 GB/s224 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX TITAN Z e GeForce GTX 980 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
Supporto di multipli monitor 4 monitors4 monitors
Supporto di monitor analogichi VGAnon disponibile+
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)non disponibile+
HDMI++
HDCP++
Risoluzione massima via VGA2048x15362048x1536
Supporto di G-SYNC-+
Input audio per HDMIinternointerno

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX TITAN Z e GeForce GTX 980. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostnon disponibile2.0
GameWorks-+
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
3D Vision Live+-
BatteryBoost-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX TITAN Z e GeForce GTX 980, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.44.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX TITAN Z e GeForce GTX 980 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX TITAN Z 23.17
GTX 980 28.77
+24.2%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX TITAN Z 8941
GTX 980 11102
+24.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GTX TITAN Z 17130
+32.4%
GTX 980 12938

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

GTX TITAN Z 25528
GTX 980 34824
+36.4%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

GTX TITAN Z 22006
GTX 980 40029
+81.9%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

GTX TITAN Z 18422
GTX 980 29546
+60.4%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX TITAN Z e GeForce GTX 980 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD70−75
−30%
91
+30%
1440p35−40
−34.3%
47
+34.3%
4K30−35
−26.7%
38
+26.7%

Costo per fotogramma, $

1080p42.846.03
1440p85.6911.68
4K99.9714.45

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+0%
69
+0%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+0%
45−50
+0%
Battlefield 5 86
+0%
86
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 84
+0%
84
+0%
Far Cry New Dawn 77
+0%
77
+0%
Forza Horizon 4 253
+0%
253
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 95−100
+0%
95−100
+0%
Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Shadow of the Tomb Raider 130
+0%
130
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+0%
83
+0%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+0%
45−50
+0%
Battlefield 5 74
+0%
74
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Far Cry New Dawn 64
+0%
64
+0%
Forza Horizon 4 230
+0%
230
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 95−100
+0%
95−100
+0%
Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+0%
100−105
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+0%
132
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+0%
35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 50
+0%
50
+0%
Forza Horizon 4 59
+0%
59
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+0%
100−105
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+0%
46
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 47
+0%
47
+0%
Far Cry New Dawn 44
+0%
44
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+0%
27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 33
+0%
33
+0%
Forza Horizon 4 147
+0%
147
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 22
+0%
22
+0%
Far Cry New Dawn 24
+0%
24
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+0%
14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 16
+0%
16
+0%
Forza Horizon 4 34
+0%
34
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

È così che GTX TITAN Z e GTX 980 competono nei giochi popolari:

  • GTX 980 è 30% più veloce in 1080p
  • GTX 980 è 34% più veloce in 1440p
  • GTX 980 è 27% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 72 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 23.17 28.77
Novità 28 maggio 2014 19 settembre 2014
Spazio massimo di memoria 12 GB 4 GB
Consumo energetico (TDP) 375 watt 165 watt

GTX TITAN Z ha una quantità di VRAM massima più alta del 200%.

GTX 980, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 24.2%, un vantaggio di età pari a 3 mesi, e un consumo energetico inferiore del 127.3%.

Il modello GeForce GTX 980 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX TITAN Z nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX TITAN Z e GeForce GTX 980, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
GeForce GTX TITAN Z
NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.2 50 voti

Valuti GeForce GTX TITAN Z su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1397 voti

Valuti GeForce GTX 980 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX TITAN Z e GeForce GTX 980, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.