GeForce GTX 980M vs Radeon R9 380
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 980M con Radeon R9 380, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
980M supera R9 380 di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980M e di Radeon R9 380 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 346 | 403 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 7.68 |
| Efficienza energetica | 13.58 | 5.79 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | GM204 | Antigua |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 7 ottobre 2014 (11 anni fa) | 18 giugno 2015 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980M e Radeon R9 380: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980M e Radeon R9 380, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 1792 |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 28 |
| Frequenza di nucleo | 1038 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1127 MHz | 970 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 5,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 190 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 51.84 | 108.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.659 TFLOPS | 3.476 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 112 |
| L1 Cache | 576 KB | 448 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 512 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980M e Radeon R9 380 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 221 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | altezza completa / lunghezza completa / a due slots |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2 x 6-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
| CrossFire senza ponte | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980M e Radeon R9 380: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | non disponibile | - |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 970 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 182.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980M e Radeon R9 380 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Numero di monitor Eyefinity | non disponibile | 6 |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | - | + |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980M e Radeon R9 380. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980M e Radeon R9 380, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980M e Radeon R9 380 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 4.0
Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11, una versione più recente di Unigine 3.0 con differenze relativamente piccole. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. Il benchmark è ancora utilizzato a volte, nonostante la sua età significativa, in quanto è stato rilasciato nel 2013.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980M e Radeon R9 380 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 173
+23.6%
| 140−150
−23.6%
|
| Full HD | 72
+10.8%
| 65
−10.8%
|
| 1440p | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
| 4K | 28
+12%
| 25
−12%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 3.06 |
| 1440p | non disponibile | 7.37 |
| 4K | non disponibile | 7.96 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+25.9%
|
80−85
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 82
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+25.9%
|
80−85
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 58
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
| Fortnite | 178
+117%
|
80−85
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
| Valorant | 130−140
+14%
|
120−130
−14%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 68
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+25.9%
|
80−85
−25.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
+17.9%
|
190−200
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+14.1%
|
90−95
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Fortnite | 86
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Metro Exodus | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+19.6%
|
51
−19.6%
|
| Valorant | 130−140
+14%
|
120−130
−14%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 61
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+14.1%
|
90−95
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 50
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+10%
|
30
−10%
|
| Valorant | 130−140
+14%
|
120−130
−14%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 63
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+21.3%
|
100−110
−21.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Metro Exodus | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+21%
|
130−140
−21%
|
| Valorant | 170−180
+15.4%
|
140−150
−15.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Valorant | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
+21.2%
|
50−55
−21.2%
|
| Far Cry 5 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
È così che GTX 980M e R9 380 competono nei giochi popolari:
- GTX 980M è 24% più veloce in 900p
- GTX 980M è 11% più veloce in 1080p
- GTX 980M è 33% più veloce in 1440p
- GTX 980M è 12% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 980M è 117% più veloce.
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Epic Preset, l'R9 380 è 30% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 980M è in vantaggio in 61 test (92%)
- R9 380 è in vantaggio in 4 test (6%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.66 | 14.30 |
| Novità | 7 ottobre 2014 | 18 giugno 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
GTX 980M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.5%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
R9 380, invece, ha un vantaggio di età pari a 8 mesi.
Il modello GeForce GTX 980M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 380 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980M è mirata per notebooks e Radeon R9 380 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
