GeForce GTX 980 vs RTX 4050
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 980 e GeForce RTX 4050, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4050 supera GTX 980 di un sostanziale 30% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 e di GeForce RTX 4050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 195 | 123 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 45 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.97 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 11.96 | 25.69 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GM204 | AD107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 19 settembre 2014 (10 anni fa) | 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 e GeForce RTX 4050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 e GeForce RTX 4050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1064 MHz | 2505 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1216 MHz | 2640 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 155.6 | 211.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.981 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 120 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 e GeForce RTX 4050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | 500 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 12-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 e GeForce RTX 4050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 216.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 e GeForce RTX 4050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 e GeForce RTX 4050. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 e GeForce RTX 4050, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 e GeForce RTX 4050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980 e GeForce RTX 4050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 93
−29%
| 120−130
+29%
|
| 1440p | 52
−25%
| 65−70
+25%
|
| 4K | 38
−18.4%
| 45−50
+18.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.90 | non disponibile |
| 1440p | 10.56 | non disponibile |
| 4K | 14.45 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Battlefield 5 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Far Cry 5 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Forza Horizon 4 | 253
−18.6%
|
300−310
+18.6%
|
| Hitman 3 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−24%
|
160−170
+24%
|
| Metro Exodus | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Battlefield 5 | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Far Cry 5 | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Far Cry New Dawn | 64
−25%
|
80−85
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 230
−26.1%
|
290−300
+26.1%
|
| Hitman 3 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−24%
|
160−170
+24%
|
| Metro Exodus | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Far Cry 5 | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Hitman 3 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−24%
|
160−170
+24%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Far Cry 5 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| Metro Exodus | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
−27.4%
|
200−210
+27.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Hitman 3 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−24.1%
|
180−190
+24.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
È così che GTX 980 e RTX 4050 competono nei giochi popolari:
- RTX 4050 è 29% più veloce in 1080p
- RTX 4050 è 25% più veloce in 1440p
- RTX 4050 è 18% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.82 | 37.51 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 100 watt |
RTX 4050 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 30.2%, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 460% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 65%.
Il modello GeForce RTX 4050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 980 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 e GeForce RTX 4050, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
