GeForce GTX 980 vs RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 980 e GeForce RTX 3050 8 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 8 GB supera GTX 980 di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 195 | 165 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.97 | 69.34 |
| Efficienza energetica | 11.96 | 17.24 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GM204 | GA106 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 19 settembre 2014 (10 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 8 GB ha il 532% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 980.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1064 MHz | 1552 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1216 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 155.6 | 142.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.981 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 242 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | 500 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 e GeForce RTX 3050 8 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980 e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 93
−7.5%
| 100−110
+7.5%
|
| 1440p | 52
−5.8%
| 55−60
+5.8%
|
| 4K | 38
−5.3%
| 40−45
+5.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.90 | 2.49 |
| 1440p | 10.56 | 4.53 |
| 4K | 14.45 | 6.23 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Battlefield 5 | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 84
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 253
−10.7%
|
280−290
+10.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Metro Exodus | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Battlefield 5 | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Far Cry New Dawn | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 230
−13%
|
260−270
+13%
|
| Hitman 3 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Metro Exodus | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Hitman 3 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
−8.3%
|
170−180
+8.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
È così che GTX 980 e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 8% più veloce in 1080p
- RTX 3050 8 GB è 6% più veloce in 1440p
- RTX 3050 8 GB è 5% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.82 | 32.73 |
| Novità | 19 settembre 2014 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 130 watt |
RTX 3050 8 GB ha un punteggio di performance aggregata più alto del 13.6%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 26.9%.
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 980 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
