GeForce GTX 980 Ti vs GTS 350M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 980 Ti con GeForce GTS 350M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 980 Ti supera GTS 350M di un enorme 3277% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 Ti e di GeForce GTS 350M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 136 | 1092 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 14.32 | non disponibile |
Efficienza energetica | 9.97 | 2.64 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | GM200 | GT215 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 2 giugno 2015 (9 anni fa) | 7 gennaio 2010 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $649 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTS 350M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTS 350M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2816 | 96 |
Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 500 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1075 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 8,000 million | 727 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 28 Watt |
Velocità di testurizzazione | 189.4 | 16.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6.06 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
Gigaflops | non disponibile | 360 |
ROPs | 96 | 8 |
TMUs | 176 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTS 350M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Alimentatore consigliato | 600 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
Supporto di SLI | + | + |
Tipo di connettore MXM | non disponibile | MXM 3.0 Type-B |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTS 350M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | Up to 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 336.5 GB/s | 51.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTS 350M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | DisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGA |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTS 350M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTS 350M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTS 350M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTS 350M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 101
+4950%
| 2−3
−4950%
|
1440p | 48
+4700%
| 1−2
−4700%
|
4K | 52
+5100%
| 1−2
−5100%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 6.43 | non disponibile |
1440p | 13.52 | non disponibile |
4K | 12.48 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Battlefield 5 | 110−120
+3767%
|
3−4
−3767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Far Cry 5 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
Forza Horizon 4 | 180−190 | 0−1 |
Hitman 3 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+1069%
|
12−14
−1069%
|
Metro Exodus | 110−120
+3800%
|
3−4
−3800%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1743%
|
7−8
−1743%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+284%
|
30−35
−284%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Battlefield 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Far Cry 5 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Far Cry New Dawn | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 180−190 | 0−1 |
Hitman 3 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+1069%
|
12−14
−1069%
|
Metro Exodus | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1743%
|
7−8
−1743%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+1309%
|
10−12
−1309%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+284%
|
30−35
−284%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Far Cry 5 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Forza Horizon 4 | 72 | 0−1 |
Hitman 3 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+1069%
|
12−14
−1069%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1743%
|
7−8
−1743%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+284%
|
30−35
−284%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+3300%
|
6−7
−3300%
|
Hitman 3 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Metro Exodus | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 180−190
+4450%
|
4−5
−4450%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 29 | 0−1 |
Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 170−180
+3320%
|
5−6
−3320%
|
Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
È così che GTX 980 Ti e GTS 350M competono nei giochi popolari:
- GTX 980 Ti è 4950% più veloce in 1080p
- GTX 980 Ti è 4700% più veloce in 1440p
- GTX 980 Ti è 5100% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 980 Ti è 8500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 980 Ti ha superato GTS 350M in tutti gli 43 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 35.80 | 1.06 |
Novità | 2 giugno 2015 | 7 gennaio 2010 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 28 watt |
GTX 980 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3277.4%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
GTS 350M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 792.9%.
Il modello GeForce GTX 980 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 350M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980 Ti è mirata per computers da tavolo e GeForce GTS 350M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTS 350M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.