GeForce GTX 980 Ti vs GTS 350M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 980 Ti con GeForce GTS 350M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
980 Ti supera GTS 350M di un enorme 3501% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 Ti e di GeForce GTS 350M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 177 | 1176 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 12.41 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.07 | 2.50 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | GM200 | GT215 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 giugno 2015 (10 anni fa) | 7 gennaio 2010 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $649 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTS 350M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTS 350M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2816 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1075 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 8,000 million | 727 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 189.4 | 16.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.06 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
| Gigaflops | non disponibile | 360 |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 176 | 32 |
| L1 Cache | 1 MB | non disponibile |
| L2 Cache | 3 MB | 64 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTS 350M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Alimentatore consigliato | 600 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | + |
| Tipo di connettore MXM | non disponibile | MXM 3.0 Type-B |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTS 350M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | Up to 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.5 GB/s | 51.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTS 350M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | DisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGA |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTS 350M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTS 350M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.8 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.4 | N/A |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTS 350M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980 Ti e GeForce GTS 350M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 100
+4900%
| 2−3
−4900%
|
| 1440p | 49
+4800%
| 1−2
−4800%
|
| 4K | 51
+5000%
| 1−2
−5000%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.49 | non disponibile |
| 1440p | 13.24 | non disponibile |
| 4K | 12.73 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+3620%
|
5−6
−3620%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+3900%
|
3−4
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+3620%
|
5−6
−3620%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+5650%
|
2−3
−5650%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Fortnite | 140−150
+14800%
|
1−2
−14800%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1378%
|
9−10
−1378%
|
| Valorant | 200−210
+558%
|
30−35
−558%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+3900%
|
3−4
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+3620%
|
5−6
−3620%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1104%
|
21−24
−1104%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Dota 2 | 130−140
+893%
|
14−16
−893%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+5650%
|
2−3
−5650%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Fortnite | 140−150
+14800%
|
1−2
−14800%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 34 | 0−1 |
| Metro Exodus | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1378%
|
9−10
−1378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1750%
|
6−7
−1750%
|
| Valorant | 200−210
+558%
|
30−35
−558%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Dota 2 | 130−140
+893%
|
14−16
−893%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+5650%
|
2−3
−5650%
|
| Far Cry 5 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Valorant | 200−210
+558%
|
30−35
−558%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+4540%
|
5−6
−4540%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Metro Exodus | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 230−240
+3867%
|
6−7
−3867%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
| Metro Exodus | 30−33 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Valorant | 200−210
+3940%
|
5−6
−3940%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 132
+4300%
|
3−4
−4300%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Far Cry 5 | 30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
È così che GTX 980 Ti e GTS 350M competono nei giochi popolari:
- GTX 980 Ti è 4900% più veloce in 1080p
- GTX 980 Ti è 4800% più veloce in 1440p
- GTX 980 Ti è 5000% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 980 Ti è 14800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 980 Ti ha superato GTS 350M in tutti gli 39 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.77 | 0.91 |
| Novità | 2 giugno 2015 | 7 gennaio 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 28 watt |
GTX 980 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3501.1%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
GTS 350M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 792.9%.
Il modello GeForce GTX 980 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 350M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980 Ti è mirata per computers da tavolo e GeForce GTS 350M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
