GeForce GTX 980 Ti vs GTS 350M
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 980 Ti avec GeForce GTS 350M, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 980 Ti surpasse GTS 350M d'un énorme 3277% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 980 Ti, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 136 | 1092 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 14.32 | pas de données |
Efficacité énergétique | 9.97 | 2.64 |
Architecture | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nom de code | GM200 | GT215 |
Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 2 Juin 2015 (9 ans il y a) | 7 Janvier 2010 (14 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $649 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 980 Ti et GeForce GTS 350M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 980 Ti et GeForce GTS 350M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 2816 | 96 |
Fréquence de noyau | 1000 MHz | 500 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1075 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 8,000 million | 727 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 28 Watt |
Vitesse de texturation | 189.4 | 16.00 |
Performance à virgule flottante | 6.06 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
Gigaflops | pas de données | 360 |
ROPs | 96 | 8 |
TMUs | 176 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 980 Ti et GeForce GTS 350M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
Bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
Longueur | 267 mm | pas de données |
Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
Épaisseur | 2-slot | pas de données |
Bloc d'alimentation recommandé | 600 Watt | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | pas de données |
Support de SLI | + | + |
Type de connecteur MXM | pas de données | MXM 3.0 Type-B |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 980 Ti et GeForce GTS 350M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 7.0 Gb/s | Up to 2000 MHz |
Bande passante de la mémoire | 336.5 Gb/s | 51.2 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 980 Ti et GeForce GTS 350M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | DisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGA |
Support de multiples moniteurs | 4 moniteurs | pas de données |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Support de G-SYNC | + | - |
Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 980 Ti et GeForce GTS 350M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | pas de données |
GameWorks | + | - |
Gestion de l'alimentation | pas de données | 8.0 |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 980 Ti et GeForce GTS 350M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Modèle de shader | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 980 Ti et GeForce GTS 350M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 980 Ti et GeForce GTS 350M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 101
+4950%
| 2−3
−4950%
|
1440p | 48
+4700%
| 1−2
−4700%
|
4K | 52
+5100%
| 1−2
−5100%
|
Coût par cadre, en $
1080p | 6.43 | pas de données |
1440p | 13.52 | pas de données |
4K | 12.48 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Battlefield 5 | 110−120
+3767%
|
3−4
−3767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Far Cry 5 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
Forza Horizon 4 | 180−190 | 0−1 |
Hitman 3 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+1069%
|
12−14
−1069%
|
Metro Exodus | 110−120
+3800%
|
3−4
−3800%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1743%
|
7−8
−1743%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+284%
|
30−35
−284%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Battlefield 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Far Cry 5 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Far Cry New Dawn | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 180−190 | 0−1 |
Hitman 3 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+1069%
|
12−14
−1069%
|
Metro Exodus | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1743%
|
7−8
−1743%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+1309%
|
10−12
−1309%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+284%
|
30−35
−284%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Far Cry 5 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Forza Horizon 4 | 72 | 0−1 |
Hitman 3 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+1069%
|
12−14
−1069%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1743%
|
7−8
−1743%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+284%
|
30−35
−284%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+3300%
|
6−7
−3300%
|
Hitman 3 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Metro Exodus | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 180−190
+4450%
|
4−5
−4450%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 29 | 0−1 |
Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 170−180
+3320%
|
5−6
−3320%
|
Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
C'est ainsi que GTX 980 Ti et GTS 350M rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 980 Ti est 4950% plus rapide dans 1080p.
- GTX 980 Ti est 4700% plus rapide dans 1440p.
- GTX 980 Ti est 5100% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTX 980 Ti est 8500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 980 Ti a surpassé GTS 350M dans tous 43 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 35.80 | 1.06 |
Nouveauté | 2 Juin 2015 | 7 Janvier 2010 |
Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 1 Gb |
Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 28 Watt |
GTX 980 Ti a un score de performance agrégé 3277.4% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 500% plus élevée, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
GTS 350M, quant à lui, a 792.9% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 980 Ti est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTS 350M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 980 Ti est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce GTS 350M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 980 Ti et GeForce GTS 350M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.