GeForce GTX 960 vs Quadro K2000M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GTX 960 con Quadro K2000M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GTX 960
2015
4 GB GDDR5, 120 Watt
15.76
+502%

GTX 960 supera K2000M di un enorme 502% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960 e di Quadro K2000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni341814
Posto per popolarità59non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia8.870.31
Efficienza energetica9.153.32
ArchitetturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceGM206GK107
Tipoper desktopPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita22 gennaio 2015 (9 anni fa)1 giugno 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$199 $265.27

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GTX 960 ha il 2761% di rapporto qualità/prezzo migliore di K2000M.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 960 e Quadro K2000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960 e Quadro K2000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1024384
Frequenza di nucleo1127 MHz745 MHz
Frequenza in modalità Boost1178 MHznon disponibile
Numero di transistori2,940 million1,270 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)120 Watt55 Watt
Velocità di testurizzazione75.3923.84
Prestazioni con la virgola mobile2.413 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960 e Quadro K2000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
BusPCI Express 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Lunghezza241 mmnon disponibile
Altezza11.1 cmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Alimentatore consigliato400 wattnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinnon disponibile
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960 e Quadro K2000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria4 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria7.0 GB/s900 MHz
Larghezza di banda di memoria112 GB/s28.8 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960 e Quadro K2000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Supporto di multipli monitor 4 monitorsnon disponibile
HDMI+-
HDCP+-
Risoluzione massima via VGA2048x1536non disponibile
Supporto di G-SYNC+-
Input audio per HDMIinternonon disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960 e Quadro K2000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0non disponibile
GameWorks+-
Optimus-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960 e Quadro K2000M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA++

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960 e Quadro K2000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 960 15.76
+502%
K2000M 2.62

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 960 6081
+502%
K2000M 1010

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GTX 960 10768
+499%
K2000M 1798

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GTX 960 30751
+287%
K2000M 7947

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GTX 960 7916
+657%
K2000M 1046

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 960 49918
+469%
K2000M 8766

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

GTX 960 18655
+506%
K2000M 3076

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

GTX 960 20403
+680%
K2000M 2616

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

GTX 960 17784
+646%
K2000M 2385

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

GTX 960 48
+433%
K2000M 9

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 960 e Quadro K2000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD63
+163%
24
−163%
4K28
+600%
4−5
−600%

Costo per fotogramma, $

1080p3.1611.05
4K7.1166.32

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+350%
8−9
−350%
Assassin's Creed Valhalla 24−27 0−1
Battlefield 5 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+433%
6−7
−433%
Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%
Far Cry 5 35−40
+640%
5−6
−640%
Far Cry New Dawn 40−45
+514%
7−8
−514%
Forza Horizon 4 100−110
+677%
12−14
−677%
Hitman 3 30−33
+329%
7−8
−329%
Horizon Zero Dawn 75−80
+276%
21−24
−276%
Metro Exodus 50−55
+2600%
2−3
−2600%
Red Dead Redemption 2 40−45
+617%
6−7
−617%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+364%
10−12
−364%
Watch Dogs: Legion 80−85
+111%
35−40
−111%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+350%
8−9
−350%
Assassin's Creed Valhalla 24−27 0−1
Battlefield 5 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+433%
6−7
−433%
Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%
Far Cry 5 35−40
+640%
5−6
−640%
Far Cry New Dawn 40−45
+514%
7−8
−514%
Forza Horizon 4 100−110
+677%
12−14
−677%
Hitman 3 30−33
+329%
7−8
−329%
Horizon Zero Dawn 75−80
+276%
21−24
−276%
Metro Exodus 50−55
+2600%
2−3
−2600%
Red Dead Redemption 2 40−45
+617%
6−7
−617%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+364%
10−12
−364%
The Witcher 3: Wild Hunt 131
+908%
12−14
−908%
Watch Dogs: Legion 80−85
+111%
35−40
−111%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+350%
8−9
−350%
Assassin's Creed Valhalla 24−27 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+433%
6−7
−433%
Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%
Far Cry 5 35−40
+640%
5−6
−640%
Forza Horizon 4 100−110
+677%
12−14
−677%
Hitman 3 30−33
+329%
7−8
−329%
Horizon Zero Dawn 75−80
+276%
21−24
−276%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+364%
10−12
−364%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+115%
12−14
−115%
Watch Dogs: Legion 80−85
+111%
35−40
−111%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+617%
6−7
−617%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
+650%
4−5
−650%
Far Cry New Dawn 24−27
+500%
4−5
−500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+700%
2−3
−700%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+750%
2−3
−750%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 18−20
+500%
3−4
−500%
Forza Horizon 4 80−85
+592%
12−14
−592%
Hitman 3 18−20
+138%
8−9
−138%
Horizon Zero Dawn 30−35
+357%
7−8
−357%
Metro Exodus 27−30
+600%
4−5
−600%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+625%
4−5
−625%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+750%
2−3
−750%
Watch Dogs: Legion 95−100
+540%
14−16
−540%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+333%
6−7
−333%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Far Cry New Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Hitman 3 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Horizon Zero Dawn 75−80
+558%
12−14
−558%
Metro Exodus 16−18
+700%
2−3
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 21−24
+600%
3−4
−600%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+700%
2−3
−700%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+250%
4−5
−250%

È così che GTX 960 e K2000M competono nei giochi popolari:

  • GTX 960 è 163% più veloce in 1080p
  • GTX 960 è 600% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 960 è 2600% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, GTX 960 ha superato K2000M in tutti gli 57 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 15.76 2.62
Novità 22 gennaio 2015 1 giugno 2012
Spazio massimo di memoria 4 GB 2 GB
Consumo energetico (TDP) 120 watt 55 watt

GTX 960 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 501.5%, un vantaggio di età di 2 anni, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

K2000M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 118.2%.

Il modello GeForce GTX 960 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 960 è mirata per computers da tavolo e Quadro K2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 960 e Quadro K2000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4 3772 voti

Valuti GeForce GTX 960 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 33 voti

Valuti Quadro K2000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 960 e Quadro K2000M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.