GeForce GTX 960 vs 750 Ti
Punteggio di prestazione combinato
960 supera 750 Ti di un impressionante 55% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960 e di GeForce GTX 750 Ti così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 318 | 410 |
| Posto per popolarità | 57 | 21 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.17 | 1.09 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | GM206 | GM107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 gennaio 2015 (9 anni fa) | 18 febbraio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $149 |
| Prezzo odierno | $440 (2.2x) | $357 (2.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 960 ha il 99% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 750 Ti.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 960 e GeForce GTX 750 Ti: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960 e GeForce GTX 750 Ti, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 640 |
| Numero di trasportatori CUDA | 1024 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 1127 MHz | 1020 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1178 MHz | 1085 MHz |
| Numero di transistori | 2,940 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 72 billion/sec | 43.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,413 gflops | 1,389 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960 e GeForce GTX 750 Ti con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 24.1 cm | 14.5 cm |
| Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | 400 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pins | no |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960 e GeForce GTX 750 Ti: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 5.4 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 86.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960 e GeForce GTX 750 Ti hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | 4 monitors |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960 e GeForce GTX 750 Ti. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Blu Ray 3D | non disponibile | + |
| 3D Gaming | non disponibile | + |
| 3D Vision | non disponibile | + |
| GameStream | + | non disponibile |
| GeForce ShadowPlay | + | non disponibile |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | non disponibile |
| 3D Vision Live | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960 e GeForce GTX 750 Ti, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960 e GeForce GTX 750 Ti in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
960 supera 750 Ti del 55% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 960 supera il 750 Ti del 55% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il 960 supera il 750 Ti del 42% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il 960 supera il 750 Ti del 100% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 960 supera il 750 Ti del 84% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il 960 supera il 750 Ti del 59% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il 960 supera il 750 Ti del 62% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il 960 supera il 750 Ti del 100% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il 960 supera il 750 Ti del 42% nel GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il 960 supera il 750 Ti del 37% nel Octane Render OctaneBench.
Unigine Heaven 4.0
Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11, una versione più recente di Unigine 3.0 con differenze relativamente piccole. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. Il benchmark è ancora utilizzato a volte, nonostante la sua età significativa, in quanto è stato rilasciato nel 2013.
Copertura di riferimento: 1%
Il 960 supera il 750 Ti del 60% nel Unigine Heaven 4.0.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 960 e GeForce GTX 750 Ti nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65
+30%
| 50
−30%
|
| 4K | 29
+61.1%
| 18−20
−61.1%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
È così che GTX 960 e GTX 750 Ti competono nei giochi popolari:
- GTX 960 è 30% più veloce in 1080p
- GTX 960 è 61% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, il GTX 960 è 200% più veloce del GTX 750 Ti.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 960 ha superato GTX 750 Ti in tutti gli 68 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 15.68 | 10.09 |
| Novità | 22 gennaio 2015 | 18 febbraio 2014 |
| Costo | $199 | $149 |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 60 watt |
Il modello GeForce GTX 960 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 750 Ti nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 960 e GeForce GTX 750 Ti, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
