GeForce GTX 960 vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 960 con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A530M supera GTX 960 di un moderato 18% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960 e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 352 | 308 |
| Posto per popolarità | 37 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.09 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.07 | 19.75 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GM206 | DG2-256 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 gennaio 2015 (10 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 960 e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960 e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1127 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1178 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 2,940 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 75.39 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.413 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960 e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Alimentatore consigliato | 400 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960 e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960 e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960 e Arc A530M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960 e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960 e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 960 e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65
−15.4%
| 75−80
+15.4%
|
| 4K | 29
−3.4%
| 30−35
+3.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.06 | non disponibile |
| 4K | 6.86 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−14.1%
|
70−75
+14.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
| Fortnite | 80−85
−11.9%
|
90−95
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Valorant | 120−130
−9.8%
|
130−140
+9.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−14.1%
|
70−75
+14.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−10.1%
|
210−220
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Dota 2 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
| Fortnite | 80−85
−11.9%
|
90−95
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Valorant | 120−130
−9.8%
|
130−140
+9.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−14.1%
|
70−75
+14.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Dota 2 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Valorant | 120−130
−9.8%
|
130−140
+9.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−11.9%
|
90−95
+11.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−15.5%
|
120−130
+15.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−13.7%
|
160−170
+13.7%
|
| Valorant | 150−160
−11.2%
|
160−170
+11.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Valorant | 80−85
−18.3%
|
95−100
+18.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
È così che GTX 960 e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- Arc A530M è 15% più veloce in 1080p
- Arc A530M è 3% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 960 è 4% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A530M è 71% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 960 è in vantaggio in 1 test (2%)
- Arc A530M è in vantaggio in 62 test (97%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.68 | 18.49 |
| Novità | 22 gennaio 2015 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 65 watt |
Arc A530M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 17.9%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 366.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 84.6%.
Il modello Arc A530M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 960 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 960 è mirata per computers da tavolo e Arc A530M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
