Quadro M2000M vs RTX A5500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M2000M con RTX A5500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A5500 supera M2000M di un enorme 535% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000M e di RTX A5500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 484 | 43 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.37 | 17.25 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GM107 | GA102 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 3 dicembre 2015 (8 anni fa) | 22 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2000M e RTX A5500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000M e RTX A5500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 10240 |
| Frequenza di nucleo | 1029 MHz | 1080 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1098 MHz | 1665 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 230 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.92 | 532.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.405 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 320 |
| Tensor Cores | non disponibile | 320 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000M e RTX A5500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000M e RTX A5500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 768.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000M e RTX A5500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000M e RTX A5500. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000M e RTX A5500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000M e RTX A5500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M2000M e RTX A5500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35
−529%
| 220−230
+529%
|
| 4K | 10
−500%
| 60−65
+500%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| Hitman 3 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
| Metro Exodus | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| Hitman 3 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
| Metro Exodus | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−525%
|
450−500
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| Hitman 3 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
| Hitman 3 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Metro Exodus | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−514%
|
350−400
+514%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−511%
|
220−230
+511%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
È così che M2000M e RTX A5500 competono nei giochi popolari:
- RTX A5500 è 529% più veloce in 1080p
- RTX A5500 è 500% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.97 | 56.93 |
| Novità | 3 dicembre 2015 | 22 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 230 watt |
M2000M ha un consumo energetico inferiore del 318.2%.
RTX A5500, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 534.7%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello RTX A5500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX A5500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000M e RTX A5500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
