GeForce GTX 950 vs GTX 960A
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 950 con GeForce GTX 960A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 950 supera GTX 960A di un impressionante 54% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950 e di GeForce GTX 960A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 380 | 494 |
Posto per popolarità | 94 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 8.78 | non disponibile |
Efficienza energetica | 10.59 | 8.24 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | GM206 | GM107 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 20 agosto 2015 (9 anni fa) | 13 marzo 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $159 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950 e GeForce GTX 960A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950 e GeForce GTX 960A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 640 |
Frequenza di nucleo | 1024 MHz | 1029 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1188 MHz | 1085 MHz |
Numero di transistori | 2,940 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 57.02 | 43.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.825 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 48 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950 e GeForce GTX 960A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Lunghezza | 202 mm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Alimentatore consigliato | 350 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950 e GeForce GTX 960A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6.6 GB/s | 1253 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 105.6 GB/s | 80.19 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950 e GeForce GTX 960A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950 e GeForce GTX 960A. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950 e GeForce GTX 960A, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950 e GeForce GTX 960A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 950 e GeForce GTX 960A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 52
+73.3%
| 30−35
−73.3%
|
4K | 22
+57.1%
| 14−16
−57.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.06 | non disponibile |
4K | 7.23 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Battlefield 5 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Fortnite | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Valorant | 110−120
+60%
|
70−75
−60%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Battlefield 5 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+64.5%
|
110−120
−64.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Dota 2 | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Fortnite | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Metro Exodus | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Valorant | 110−120
+60%
|
70−75
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Dota 2 | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Valorant | 110−120
+60%
|
70−75
−60%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
Valorant | 130−140
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Grand Theft Auto V | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Valorant | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
È così che GTX 950 e GTX 960A competono nei giochi popolari:
- GTX 950 è 73% più veloce in 1080p
- GTX 950 è 57% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 13.82 | 8.96 |
Novità | 20 agosto 2015 | 13 marzo 2015 |
Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 75 watt |
GTX 950 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 54.2%, e un vantaggio di età pari a 5 mesi.
GTX 960A, invece, ha un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello GeForce GTX 950 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 960A nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 950 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 960A è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.