GeForce GTX 860M vs MX570
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 860M e GeForce MX570, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
MX570 supera GTX 860M di un impressionante 88% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 860M e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 518 | 353 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 7.33 | 41.32 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GM107 | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 gennaio 2014 (10 anni fa) | Maggio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 860M e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 860M e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1152 or 640 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 797 MHz | 832 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1085 MHz | 1155 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.40 | 73.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.389 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 860M e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 860M e GeForce MX570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Spazio standard di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | Up to 2500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 860M e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di segnale eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | non disponibile |
| Supporto di segnale LVDS | Up to 1920x1200 | non disponibile |
| Supporto di monitor analogichi VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Protezione di contenuto HDCP | + | - |
| Audio HD a 7.1 canali via HDMI | + | - |
| Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 860M e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | + |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 860M e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 860M e GeForce MX570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 860M e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 91
−86.8%
| 170−180
+86.8%
|
| Full HD | 36
−80.6%
| 65−70
+80.6%
|
| 4K | 13
−84.6%
| 24−27
+84.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−84.6%
|
95−100
+84.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−84.6%
|
95−100
+84.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−84.6%
|
95−100
+84.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−157%
|
75−80
+157%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−82%
|
90−95
+82%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Hitman 3 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−164%
|
70−75
+164%
|
| Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
È così che GTX 860M e GeForce MX570 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX570 è 87% più veloce in 900p
- GeForce MX570 è 81% più veloce in 1080p
- GeForce MX570 è 85% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 860M è 71% più veloce.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GeForce MX570 è 367% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 860M è in vantaggio in 1 test (1%)
- GeForce MX570 è in vantaggio in 71 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.91 | 14.86 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 25 watt |
GTX 860M ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GeForce MX570, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 87.9%, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello GeForce MX570 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 860M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 860M e GeForce MX570, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
