GeForce GTX 780 vs 1650 Ti Mobile
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 780 con GeForce GTX 1650 Ti Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
780 supera 1650 Ti Mobile di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 780 e di GeForce GTX 1650 Ti Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 247 | 257 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 80 |
| Rapporto qualità prezzo | 17.09 | 18.35 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | GK110 | N18P-G62 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 maggio 2013 (11 anni fa) | 2 aprile 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $649 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $100 (0.2x) | $892 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 Ti Mobile ha il 7% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 780.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 780 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 780 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 1024 |
| Numero di trasportatori CUDA | 2304 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 863 MHz | 1350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 900 MHz | 1485 MHz |
| Numero di transistori | 7,080 million | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Temperatura massima | 95 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 160.5 billion/sec | 95.04 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4,156 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 780 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 26.7 cm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Potenza minima di alimentatore | 600 Watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | One 8-pin e one 6-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 780 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6008 MHz | 12000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 780 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 780 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Blu Ray 3D | + | non disponibile |
| 3D Gaming | + | non disponibile |
| 3D Vision | + | non disponibile |
| PhysX | + | non disponibile |
| 3D Vision Live | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 780 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 780 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
780 supera 1650 Ti Mobile del 3% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 780 supera il 1650 Ti Mobile del 3% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 780 supera il 1650 Ti Mobile del 5% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 780 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 54
−7.4%
| 58
+7.4%
|
| 1440p | 45−50
−4.4%
| 47
+4.4%
|
| 4K | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Far Cry 5 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Hitman 3 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Metro Exodus | 91
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Hitman 3 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
| Metro Exodus | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 183
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Hitman 3 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Hitman 3 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
È così che GTX 780 e GTX 1650 Ti Mobile competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è 7% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile è 4% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile è 10% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 20.73 | 20.19 |
| Novità | 23 maggio 2013 | 2 aprile 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 50 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 780 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 780 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 1650 Ti Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 780 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
