GeForce GTX 780 与 1650 Ti Mobile
综合绩效得分
我们比较了 GeForce GTX 780 和 GeForce GTX 1650 Ti Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 780以最小的 3% 优于GTX 1650 Ti Mobile。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650 Ti Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 247 | 257 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 80 |
价质比 | 17.09 | 18.35 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
代号 | GK110 | N18P-G62 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 5月 2013(11年 前) | 2 4月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $649 | 没有数据 |
现在的价格 | $100 (0.2x) | $892 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 Ti Mobile 的 7% 性价比高于 GTX 780。
特性
GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650 Ti Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 1024 |
CUDA输送机数 | 2304 | 没有数据 |
核心频率 | 863 MHz | 1350 MHz |
Boost模式下的频率 | 900 MHz | 1485 MHz |
晶体管数 | 7,080 million | 6,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
最高温度 | 95 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 160.5 billion/sec | 95.04 |
带浮点的性能 | 4,156 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 26.7厘米 | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
充电器的最底能率 | 600 Watt | 没有数据 |
附加电源连接器 | One 8-pin 和 one 6-pin | 不是 |
内存
GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 6008 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 288.4 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | 没有数据 | - |
视频输出
列出GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
HDCP | + | 没有数据 |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650 Ti Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu Ray 3D | + | 没有数据 |
3D Gaming | + | 没有数据 |
3D Vision | + | 没有数据 |
PhysX | + | 没有数据 |
3D Vision Live | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650 Ti Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650 Ti Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce 780比GeForce 1650 Ti Mobile高出3%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce 780的表现比GeForce 1650 Ti Mobile好3%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce 780的表现比GeForce 1650 Ti Mobile好5%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 54
−7.4%
| 58
+7.4%
|
1440p | 45−50
−4.4%
| 47
+4.4%
|
4K | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Battlefield 5 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
Far Cry 5 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
Far Cry New Dawn | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
Hitman 3 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
Metro Exodus | 91
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Battlefield 5 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Far Cry 5 | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Far Cry New Dawn | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
Hitman 3 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
Metro Exodus | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Watch Dogs: Legion | 183
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Watch Dogs: Legion | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Hitman 3 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Hitman 3 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
这就是 GTX 780 和 GTX 1650 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 Ti Mobile 的7% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Mobile 的4% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 Ti Mobile 的10% 速度更快
优势和劣势
业绩评级 | 20.73 | 20.19 |
新颖性 | 23 5月 2013 | 2 4月 2020 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 50 瓦特 |
鉴于性能差异极小,GeForce GTX 780 和 GeForce GTX 1650 Ti Mobile 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,GeForce GTX 780是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1650 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 780和GeForce GTX 1650 Ti Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。