GeForce GTX 680MX vs Radeon HD 6990M Crossfire
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 680MX e Radeon HD 6990M Crossfire, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
HD 6990M Crossfire supera GTX 680MX di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680MX e di Radeon HD 6990M Crossfire così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 480 | 465 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 5.27 | non disponibile |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | non disponibile | Blackcomb XTX |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 ottobre 2012 (12 anni fa) | 12 luglio 2011 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680MX e Radeon HD 6990M Crossfire: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680MX e Radeon HD 6990M Crossfire, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 2240 |
| Frequenza di nucleo | 720 MHz | 715 MHz |
| Numero di transistori | 3540 Million | 2x1700 Million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 122 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 92.2 billion/sec | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680MX e Radeon HD 6990M Crossfire con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680MX e Radeon HD 6990M Crossfire: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2x2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 680MX e Radeon HD 6990M Crossfire. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision | + | - |
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680MX e Radeon HD 6990M Crossfire, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 11 |
| OpenGL | 4.5 | non disponibile |
| OpenCL | 1.1 | non disponibile |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680MX e Radeon HD 6990M Crossfire in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680MX e Radeon HD 6990M Crossfire nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 90−95
−10%
| 99
+10%
|
| Full HD | 56
−89.3%
| 106
+89.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Valorant | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Fortnite | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Valorant | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| World of Tanks | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Valorant | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| World of Tanks | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
È così che GTX 680MX e HD 6990M Crossfire competono nei giochi popolari:
- HD 6990M Crossfire è 10% più veloce in 900p
- HD 6990M Crossfire è 89% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'HD 6990M Crossfire è 50% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD 6990M Crossfire è in vantaggio in 50 test (79%)
- c'è un pareggio in 13 test (21%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.97 | 9.36 |
| Novità | 23 ottobre 2012 | 12 luglio 2011 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
GTX 680MX ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
HD 6990M Crossfire, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.3%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 680MX e Radeon HD 6990M Crossfire.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680MX e Radeon HD 6990M Crossfire, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
