Radeon HD 8970M vs GeForce GTX 680MX
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 680MX supera Radeon HD 8970M del 7% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 8970M e di GeForce GTX 680MX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 413 | 392 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 11.16 | 8.64 |
| Architettura | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Neptune | non disponibile |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 maggio 2013 (10 anni fa) | 23 ottobre 2012 (11 anni fa) |
| Prezzo odierno | $135 | $200 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
HD 8970M ha il 29% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 680MX.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon HD 8970M e GeForce GTX 680MX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 8970M e GeForce GTX 680MX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 1536 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 850 MHz | 720 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 900 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 2,800 million | 3540 Million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 122 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 72.00 | 92.2 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,304 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 8970M e GeForce GTX 680MX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | large |
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
| Supporto di SLI | non disponibile | + |
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 4800 MHz | 2500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 153.6 GB/s | 160 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 8970M e GeForce GTX 680MX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 8970M e GeForce GTX 680MX. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision | non disponibile | + |
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 8970M e GeForce GTX 680MX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 API |
| Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | non disponibile |
| CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 8970M e GeForce GTX 680MX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 680MX supera Radeon HD 8970M del 7% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 680MX supera il Radeon HD 8970M del 7% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 680MX supera il Radeon HD 8970M del 37% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon HD 8970M supera il GeForce GTX 680MX del 1% nel 3DMark 11 Performance GPU.
Test in giochi
I risultati di Radeon HD 8970M e GeForce GTX 680MX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 53
−3.8%
| 55
+3.8%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che HD 8970M e GTX 680MX competono nei giochi popolari:
- GTX 680MX è 3.8% più veloce di HD 8970M in 1080p.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il HD 8970M è 28.6% più veloce del GTX 680MX.
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, il GTX 680MX è 25% più veloce del HD 8970M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD 8970M è in vantaggio in 2 test (3%)
- GTX 680MX è in vantaggio in 57 test (84%)
- c'è un pareggio in 9 test (13%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 10.01 | 10.70 |
| Novità | 15 maggio 2013 | 23 ottobre 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 122 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon HD 8970M e GeForce GTX 680MX.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 8970M e GeForce GTX 680MX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
