GeForce GTX 680MX vs GTX 485M SLI
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 485M SLI, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 680MX supera GTX 485M SLI di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680MX e di GeForce GTX 485M SLI così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 430 | 475 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 6.13 | 6.40 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | non disponibile | N11E-GTX-A1 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 23 ottobre 2012 (12 anni fa) | 6 gennaio 2011 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 485M SLI: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 485M SLI, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 768 |
Frequenza di nucleo | 720 MHz | 575 MHz |
Numero di transistori | 3540 Million | non disponibile |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 122 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 92.2 billion/sec | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 485M SLI con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | large |
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 485M SLI: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2x2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 2500 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 485M SLI. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Vision | + | - |
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 485M SLI, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 API | 11 |
OpenGL | 4.5 | non disponibile |
OpenCL | 1.1 | non disponibile |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 485M SLI in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 485M SLI nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 100−110
+12.4%
| 89
−12.4%
|
Full HD | 60
−68.3%
| 101
+68.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Battlefield 5 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
Hitman 3 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Battlefield 5 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
Hitman 3 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
Hitman 3 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Metro Exodus | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
È così che GTX 680MX e GTX 485M SLI competono nei giochi popolari:
- GTX 680MX è 12% più veloce in 900p
- GTX 485M SLI è 68% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 680MX è 60% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 485M SLI è 79% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 680MX è in vantaggio in 70 test (97%)
- GTX 485M SLI è in vantaggio in 1 test (1%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 10.73 | 9.18 |
Novità | 23 ottobre 2012 | 6 gennaio 2011 |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 122 watt | 100 watt |
GTX 680MX ha un punteggio di performance aggregata più alto del 16.9%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
GTX 485M SLI, invece, ha un consumo energetico inferiore del 22%.
Il modello GeForce GTX 680MX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 485M SLI nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 485M SLI, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.