GeForce GTX 485M SLI vs GTX 670MX
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 485M SLI e GeForce GTX 670MX, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 485M SLI supera GTX 670MX di un impressionante 78% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 485M SLI e di GeForce GTX 670MX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 491 | 637 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 6.23 | 4.67 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | N11E-GTX-A1 | GK104 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 gennaio 2011 (14 anni fa) | 1 ottobre 2012 (12 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 485M SLI e GeForce GTX 670MX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 485M SLI e GeForce GTX 670MX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 960 |
| Frequenza di nucleo | 575 MHz | 600 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 48.08 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1.154 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 24 |
| TMUs | non disponibile | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 485M SLI e GeForce GTX 670MX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Bus | non disponibile | PCI Express 2.0 |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 485M SLI e GeForce GTX 670MX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2x2 GB | 3 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 67.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 485M SLI e GeForce GTX 670MX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | Up to 2048x1536 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 485M SLI e GeForce GTX 670MX. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 485M SLI e GeForce GTX 670MX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11 | 12 API |
| Modello di shader | non disponibile | 5.1 |
| OpenGL | non disponibile | 4.5 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 485M SLI e GeForce GTX 670MX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 485M SLI e GeForce GTX 670MX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 89
+78%
| 50−55
−78%
|
| Full HD | 103
+158%
| 40
−158%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Fortnite | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Valorant | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+37.5%
|
96
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 60−65
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Fortnite | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Valorant | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 60−65
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Valorant | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| Valorant | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
È così che GTX 485M SLI e GTX 670MX competono nei giochi popolari:
- GTX 485M SLI è 78% più veloce in 900p
- GTX 485M SLI è 158% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GTX 485M SLI è 375% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 485M SLI ha superato GTX 670MX in tutti gli 59 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.82 | 4.40 |
| Novità | 6 gennaio 2011 | 1 ottobre 2012 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 75 watt |
GTX 485M SLI ha un punteggio di performance aggregata più alto del 77.7%.
GTX 670MX, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello GeForce GTX 485M SLI è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 670MX nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
