GeForce GTX 680MX vs GTX 850M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 850M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
680MX supera 850M di un impressionante 50% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680MX e di GeForce GTX 850M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 522 | 632 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 5.72 | 10.37 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | non disponibile | GM107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 ottobre 2012 (13 anni fa) | 12 marzo 2014 (11 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 850M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 850M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 720 MHz | Up to 936 MHz |
| Numero di transistori | 3540 Million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 122 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.2 billion/sec | 36.08 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1.155 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 16 |
| TMUs | non disponibile | 40 |
| L1 Cache | non disponibile | 320 KB |
| L2 Cache | non disponibile | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 850M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Supporto di SLI | + | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 850M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Spazio standard di memoria | non disponibile | DDR3 or GDDR5 |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | Up to 2500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 80.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 850M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
| Supporto di segnale eDP 1.2 | non disponibile | Up to 3840x2160 |
| Supporto di segnale LVDS | non disponibile | Up to 1920x1200 |
| Supporto di monitor analogichi VGA | non disponibile | Up to 2048x1536 |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | non disponibile | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| Protezione di contenuto HDCP | - | + |
| Audio HD a 7.1 canali via HDMI | - | + |
| Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 850M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | + | + |
| Ansel | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 850M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 850M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 850M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 120−130
+42.9%
| 84
−42.9%
|
| Full HD | 55
+71.9%
| 32
−71.9%
|
| 4K | 14−16
+40%
| 10
−40%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Fortnite | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Valorant | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+41.4%
|
99
−41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Fortnite | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Valorant | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Valorant | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Valorant | 100−110
+50%
|
65−70
−50%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
È così che GTX 680MX e GTX 850M competono nei giochi popolari:
- GTX 680MX è 43% più veloce in 900p
- GTX 680MX è 72% più veloce in 1080p
- GTX 680MX è 40% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 680MX è 400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 680MX ha superato GTX 850M in tutti gli 64 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.08 | 6.07 |
| Novità | 23 ottobre 2012 | 12 marzo 2014 |
| Consumo energetico (TDP) | 122 watt | 45 watt |
GTX 680MX ha un punteggio di performance aggregata più alto del 49.6%.
GTX 850M, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 171.1%.
Il modello GeForce GTX 680MX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 850M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
