GeForce GTX 680M vs 8800 GT
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 680M con GeForce 8800 GT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 680M supera 8800 GT di un enorme 566% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680M e di GeForce 8800 GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 475 | 1001 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.65 | 0.02 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | N13E-GTX | G92 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 4 giugno 2012 (12 anni fa) | 29 ottobre 2007 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $310.50 | $349 |
| Prezzo odierno | $293 (0.9x) | $166 (0.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 680M ha il 18150% di rapporto qualità/prezzo migliore di 8800 GT.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680M e GeForce 8800 GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680M e GeForce 8800 GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1344 | 112 |
| Numero di trasportatori CUDA | 1344 | 112 |
| Frequenza di nucleo | 720 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 758 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,540 million | 754 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 105 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 80.6 billion/sec | 33.6 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,038 gflops | 336.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680M e GeForce 8800 GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 22.9 cm |
| Altezza | non disponibile | Single Slot |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 6-pin & 8-pin |
| Supporto di SLI | + | 2-way |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680M e GeForce 8800 GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1800 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 115.2 GB/s | 57.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680M e GeForce 8800 GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 680M e GeForce 8800 GT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | non disponibile | 128bit |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680M e GeForce 8800 GT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680M e GeForce 8800 GT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 680M supera 8800 GT del 566% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 680M supera il 8800 GT del 569% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 680M e GeForce 8800 GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 67
+570%
| 10−12
−570%
|
| Full HD | 69
+590%
| 10−12
−590%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+540%
|
24−27
−540%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+532%
|
18−20
−532%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+552%
|
21−24
−552%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+550%
|
40−45
−550%
|
| Hitman 3 | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+549%
|
35−40
−549%
|
| Metro Exodus | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+552%
|
21−24
−552%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+554%
|
24−27
−554%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+545%
|
30−35
−545%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+540%
|
24−27
−540%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+532%
|
18−20
−532%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+552%
|
21−24
−552%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+550%
|
40−45
−550%
|
| Hitman 3 | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+549%
|
35−40
−549%
|
| Metro Exodus | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+552%
|
21−24
−552%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+554%
|
24−27
−554%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+545%
|
30−35
−545%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+532%
|
18−20
−532%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+550%
|
40−45
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+549%
|
35−40
−549%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+554%
|
24−27
−554%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+545%
|
30−35
−545%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+552%
|
21−24
−552%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
| Hitman 3 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Metro Exodus | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Hitman 3 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Metro Exodus | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
È così che GTX 680M e 8800 GT competono nei giochi popolari:
- GTX 680M è 570% più veloce in 900p
- GTX 680M è 590% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 8.33 | 1.25 |
| Novità | 4 giugno 2012 | 29 ottobre 2007 |
| Costo | $310.5 | $349 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 105 watt |
Il modello GeForce GTX 680M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800 GT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 680M è mirata per notebooks e GeForce 8800 GT è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680M e GeForce 8800 GT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
