GeForce GTX 680 vs Radeon R7 250X
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 680 supera Radeon R7 250X di un enorme 145% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680 e di Radeon R7 250X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 340 | 559 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 5.17 | 0.62 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome in codice | GK104 | Cape Verde |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 13 febbraio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $99 |
| Prezzo odierno | $156 (0.3x) | $207 (2.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 680 ha il 734% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 250X.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680 e Radeon R7 250X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680 e Radeon R7 250X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 640 |
| Numero di trasportatori CUDA | 1536 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1006 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1058 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 1,500 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 195 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 128.8 billion/sec | 38.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,090.4 gflops | 1,216 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680 e Radeon R7 250X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 25.4 cm | 210 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | Two 6-pin | 1 x 6-pin |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680 e Radeon R7 250X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6000 MHz | 1625 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680 e Radeon R7 250X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| Eyefinity | non disponibile | 1 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort | non disponibile | - |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 680 e Radeon R7 250X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | non disponibile | - |
| CrossFire | non disponibile | 1 |
| Enduro | non disponibile | - |
| FreeSync | non disponibile | 1 |
| HD3D | non disponibile | - |
| PowerTune | non disponibile | - |
| TrueAudio | non disponibile | - |
| ZeroCore | non disponibile | - |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680 e Radeon R7 250X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | non disponibile |
| Mantle | non disponibile | - |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680 e Radeon R7 250X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 680 supera Radeon R7 250X del 145% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 680 supera il Radeon R7 250X del 145% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 680 supera il Radeon R7 250X del 165% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 680 e Radeon R7 250X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 45
+150%
| 18−20
−150%
|
| Full HD | 75
+150%
| 30−35
−150%
|
| 4K | 24
+167%
| 9−10
−167%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Hitman 3 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Metro Exodus | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Hitman 3 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Metro Exodus | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Metro Exodus | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Hitman 3 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Metro Exodus | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
È così che GTX 680 e R7 250X competono nei giochi popolari:
- GTX 680 è 150% più veloce in 900p
- GTX 680 è 150% più veloce in 1080p
- GTX 680 è 167% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 14.36 | 5.87 |
| Novità | 22 marzo 2012 | 13 febbraio 2014 |
| Costo | $499 | $99 |
| Consumo energetico (TDP) | 195 watt | 80 watt |
Il modello GeForce GTX 680 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 250X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680 e Radeon R7 250X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
