GeForce GTX 680 vs Quadro M2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 680 con Quadro M2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 680 supera M2000 di un considerevole 40% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680 e di Quadro M2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 364 | 444 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.03 | 3.86 |
Efficienza energetica | 5.13 | 9.53 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Nome in codice | GK104 | GM206 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 8 aprile 2016 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $499 | $437.75 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M2000 ha il 27% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 680.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680 e Quadro M2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680 e Quadro M2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1006 MHz | 796 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1058 MHz | 1163 MHz |
Numero di transistori | 3,540 million | 2,940 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 195 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 135.4 | 55.82 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.25 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680 e Quadro M2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 254 mm | 201 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2.5 cm |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680 e Quadro M2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | 128 Bit |
Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1653 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | Up to 106 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680 e Quadro M2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 4x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 680 e Quadro M2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Vision Pro | non disponibile | + |
Mosaic | non disponibile | + |
nView Desktop Management | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680 e Quadro M2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680 e Quadro M2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 680 e Quadro M2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
Full HD | 75
+50%
| 50−55
−50%
|
4K | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 6.65
+31.6%
| 8.76
−31.6%
|
4K | 19.19
+26.7%
| 24.32
−26.7%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 680 è inferiore del 32% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 680 è inferiore del 27% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Valorant | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Dota 2 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Fortnite | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Grand Theft Auto V | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
Metro Exodus | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Valorant | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
World of Tanks | 224
+40%
|
160−170
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Dota 2 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
Valorant | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+40%
|
95−100
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
World of Tanks | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Metro Exodus | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Valorant | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Grand Theft Auto V | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Fortnite | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Valorant | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
È così che GTX 680 e Quadro M2000 competono nei giochi popolari:
- GTX 680 è 50% più veloce in 900p
- GTX 680 è 50% più veloce in 1080p
- GTX 680 è 44% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.34 | 10.25 |
Novità | 22 marzo 2012 | 8 aprile 2016 |
Spazio massimo di memoria | 2048 MB | 4 GB |
Consumo energetico (TDP) | 195 watt | 75 watt |
GTX 680 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 39.9%.
Quadro M2000, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 160%.
Il modello GeForce GTX 680 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 680 è mirata per computers da tavolo e Quadro M2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680 e Quadro M2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.