GeForce GTX 560 Ti vs Radeon R7 350
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 560 Ti e Radeon R7 350, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 560 Ti supera R7 350 di un considerevole 42% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 560 Ti e di Radeon R7 350 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 517 | 600 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.73 | non disponibile |
Efficienza energetica | 3.23 | 7.05 |
Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | GF114 | Cape Verde |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 25 gennaio 2011 (13 anni fa) | 6 luglio 2016 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $249 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 560 Ti e Radeon R7 350: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 560 Ti e Radeon R7 350, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 512 |
Frequenza di nucleo | 823 MHz | 800 MHz |
Numero di transistori | 1,950 million | 1,500 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 170 Watt | 55 Watt |
Velocità di testurizzazione | 52.67 | 25.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.263 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 560 Ti e Radeon R7 350 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 168 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 560 Ti e Radeon R7 350: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1002 MHz | 1125 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 128.3 GB/s | 72 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 560 Ti e Radeon R7 350 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 560 Ti e Radeon R7 350, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 560 Ti e Radeon R7 350 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 63
+57.5%
| 40−45
−57.5%
|
Full HD | 66
+46.7%
| 45−50
−46.7%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.77 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Battlefield 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Hitman 3 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Battlefield 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Hitman 3 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Hitman 3 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
È così che GTX 560 Ti e R7 350 competono nei giochi popolari:
- GTX 560 Ti è 58% più veloce in 900p
- GTX 560 Ti è 47% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.91 | 5.58 |
Novità | 25 gennaio 2011 | 6 luglio 2016 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 170 watt | 55 watt |
GTX 560 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 41.8%.
R7 350, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 209.1%.
Il modello GeForce GTX 560 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 350 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 560 Ti e Radeon R7 350, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.