GeForce GTX 560 Ti vs FirePro D500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 560 Ti con FirePro D500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
D500 supera GTX 560 Ti di un sostanziale 37% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 560 Ti e di FirePro D500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 518 | 427 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.82 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 3.24 | 2.75 |
| Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | GF114 | Tahiti |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 25 gennaio 2011 (13 anni fa) | 18 gennaio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $249 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 560 Ti e FirePro D500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 560 Ti e FirePro D500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 823 MHz | 725 MHz |
| Numero di transistori | 1,950 million | 4,313 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 170 Watt | 274 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 52.67 | 69.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.263 TFLOPS | 2.227 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 560 Ti e FirePro D500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 279 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 560 Ti e FirePro D500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 3 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1002 MHz | 1270 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.3 GB/s | 243.8 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 560 Ti e FirePro D500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 560 Ti e FirePro D500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 560 Ti e FirePro D500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 63
−34.9%
| 85−90
+34.9%
|
| Full HD | 66
−36.4%
| 90−95
+36.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.77 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Hitman 3 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
È così che GTX 560 Ti e FirePro D500 competono nei giochi popolari:
- FirePro D500 è 35% più veloce in 900p
- FirePro D500 è 36% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.92 | 10.83 |
| Novità | 25 gennaio 2011 | 18 gennaio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 3 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 170 watt | 274 watt |
GTX 560 Ti ha un consumo energetico inferiore del 61.2%.
FirePro D500, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 36.7%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Il modello FirePro D500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 560 Ti nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 560 Ti è mirata per computers da tavolo e FirePro D500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 560 Ti e FirePro D500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
